2018年-IMF国际货币组织全球_On_the_Impact_of_Structural_Reforms_on_Output_and_Employment_Evidence_from_a_Cross_35页_1mb

报告摘要

总结：结构性改革对产出和就业的影响——基于跨国企业层面的分析

核心内容

本研究分析了结构性改革对产出和就业的短期与中期影响，并探讨了这些影响是否因企业特征而异。研究基于2003-2014年间30个先进经济体和新兴市场国家的400多万家企业数据，使用了局部投影法（Local Projection Method）来估计结构性改革的冲击效应。

主要观点

结构性改革的总体影响
结构性改革通常对产出和就业有积极影响，尤其在中期表现更为明显。改革对产出的影响通常大于对就业的影响，表明改革主要通过提升企业生产率来促进经济增长。
不同改革类型的差异性影响
- 产品市场改革：对产出和就业的影响较大，特别是在网络行业（如能源、电信）减少进入壁垒后，企业生产力和附加值显著提升。
- 制度性改革：对服务型企业影响更大，因为服务行业通常受到更多监管。
- 劳动力市场改革：在经济下行期的影响更显著，且对大型、高技能、低劳动密集型企业更为有利。
- 贸易改革：由于关税削减多发生在1990年代，其影响在样本期间较弱，但非关税壁垒的减少对高盈利、高杠杆和服务型企业有额外收益。
企业特征对改革效果的影响
企业特征（如规模、盈利性、杠杆率、行业和劳动力技能水平）显著影响结构性改革的效果。例如：
- 规模：大型企业更容易从产品市场和制度性改革中获益。
- 盈利性：高盈利企业更能从贸易改革中受益，因为它们有更强的国际竞争力。
- 杠杆率：高杠杆企业受益于更低的投入成本和更广泛的金融服务，因此在结构性改革中表现更好。
- 行业：服务行业因受到更多监管，通常从制度性改革中获益更多，而制造业则受益于产品市场改革，因为其对网络行业投入的依赖性更强。
政策启示
结构性改革的效果存在异质性，因此政策制定者应根据企业类型和国家发展阶段来定制改革措施，以实现更广泛和包容的增长。

关键信息

数据来源：研究使用了Orbis企业数据库，覆盖30个国家，时间跨度为2003-2014年，包含约400万家企业年观测值。
方法论：采用局部投影法来估计结构性改革的冲击效应，并通过引入企业特征的虚拟变量，分析改革对不同类型企业的影响。
改革识别：结构性改革的冲击被定义为改革指数的变化超过样本中两倍标准差的事件。改革指数包括劳动力市场、产品市场、贸易和制度性改革。
稳健性检验：研究通过不同的改革识别方法（如使用5%最大变化或绝对变化）进行了稳健性检验，结果显示结论具有较强的稳定性。

数据与变量说明

结构性改革指标：
- 劳动力市场改革：基于世界银行的“经商便利度”报告，关注解雇保护成本的降低。
- 产品市场改革：使用OECD的监管影响指数，衡量上游网络行业（能源、运输、通信）对下游行业的反竞争成本。
- 贸易改革：基于弗雷泽研究所的非关税壁垒指数，因为关税削减已被广泛研究。
- 制度性改革：使用弗雷泽研究所的法律权利指数，衡量法律和制度环境的改善。
企业特征变量：
- 企业规模：以企业总资产的对数衡量。
- 盈利能力：以企业息税折旧摊销前利润（EBITDA）衡量。
- 杠杆率：以总负债与总资产的比率衡量。
- 行业：区分制造业和服务业，分析不同行业对改革的响应差异。
- 劳动力技能水平：以企业支付的平均工资衡量。