北京大学互联网金融发展指数第三期_49页_4mb

北京大学互联网金融发展指数（第三期，2014年1月-2016年3月）总结

核心内容

北京大学互联网金融研究中心联合上海新金融研究院和蚂蚁金服集团，编制了“北京大学互联网金融发展指数”，以反映我国互联网金融的发展现状与趋势。该指数基于蚂蚁金服及其他代表性互联网金融企业的海量数据，结合学术与专业优势，构建了全国总指数及分属性、分业务、分地区指数，为互联网金融相关方提供了重要的参考依据。

主要观点与关键信息

1. 互联网金融发展迅速，但增速不稳定

• 全国指数：2016年3月，全国互联网金融发展指数达到430.3，是2014年1月的4.3倍，显示互联网金融持续快速发展。
• 业务指数波动：互联网支付和互联网货币基金增长较慢，而互联网投资和互联网保险增速较快，显示出新兴业务的发展潜力。
• 季节性影响：2016年1月至3月间，指数月度环比增速波动显著，主要受春节期间人口流动影响。

2. 不同业务发展速度差异较大，与成熟度相关

• 业务增长差异：互联网支付和货币基金已发展多年，增速相对较低；而互联网投资和保险作为新兴业务，增速较高。
• 相关性分析：投资指数在2016年第一季度略有回升，保险指数增速略有下降，但整体呈现正相关趋势。

3. 性别差异不大

• 性别指数：男性和女性的互联网金融发展指数差异极小，显示性别对互联网金融参与程度影响不大。
• 发展趋势一致：两性在互联网金融的发展趋势上基本一致，未出现显著差异。

4. 年龄结构影响显著

• 主力人群：80后和90后是互联网金融发展的主要力量，反映其较高的参与度和接受度。
• 增长趋势：60前和90后是纵向增长的排头兵，显示互联网金融正向年龄两端渗透。

5. 互联网金融与实体经济趋同

• 与制造业PMI相关：互联网金融指数与制造业采购经理人指数（PMI）表现出越来越强的正相关性，显示其与实体经济同步发展。
• 网络消费支持：网络消费规模指数扩张了12.1倍，与互联网金融指数高度正相关，表明两者相互促进。

6. 互联网金融与传统金融正相关

• 与社会融资规模和M2相关：互联网金融发展指数与社会融资规模和广义货币供给（M2）的环比增速表现出正相关，尽管相关系数不高。
• 监管政策适应性：监管政策需考虑地区特点，如P2P网络借贷由地方政府负责日常监管，以适应不同地区的发展差异。

7. 地区发展差异显著，但排名相对稳定

• 十强城市分布：十强城市中，九个位于东部地区，武汉为中部唯一代表。
• 省份排名变化：多数省份排名稳定，但河南上升5位，显示其发展潜力。
• 地理依赖性：互联网金融发展存在空间集聚和地理依赖特征，受实体经济和传统金融发展影响。

8. 杭州领跑城市互联网金融发展

• 排名前三：杭州、深圳、广州继续占据前三名。
• 排名变化：多数城市排名无明显变化，无锡跌出前20，显示其发展滞后。

9. 指数编制方法

• 指标体系：分为四级，包括广度和深度指标，涵盖互联网支付、货币基金、信贷、保险、投资理财和征信。
• 权重设定：采用主观和客观方法相结合，确定各业务和指标的权重，以确保指数的科学性和代表性。
• 数据来源：主要来自蚂蚁金服及其他互联网金融企业，确保数据的可得性和一致性。

10. 指数计算方式

• 环比与定基指数：通过逐级加权平均计算，先计算各级环比指数，再通过链式相乘得到定基指数。
• 分地区指数：基于地区与全国的相对值计算，确保地区间指数的可比性。

关键信息

• 数据获取：指数数据来源于蚂蚁金服、铜板街、米么金服、趣分期、中国人民银行、零壹财经等机构。
• 指数更新：每季度更新数据，分析互联网金融发展趋势。
• 政策启示：指数结果有助于制定更有效的互联网金融发展政策，支持经济转型。

数据获取方式

报告全文及指数全部数值可通过以下方式免费获取：

• 北京大学互联网金融研究中心（http://iif.pku.edu.cn）
• 上海新金融研究院（http://www.sfi.org.cn/）
• 蚂蚁金服研究院（http://research.antgroup.com/research/financeIndex.htm）