战略与国际研究中心-PONARS-Policy-Memo-241_5页_83kb

总结：Policization versus Democratization: 20 Months of Putin's "Federal" Reform

核心内容

本文分析了普京在2000年上台后推行的“联邦改革”对俄罗斯政治结构和社会的影响。尽管改革表面上旨在加强中央对地方的控制，但其实际效果是削弱了除总统和安全机构以外的所有政治力量，导致俄罗斯社会逐渐向“警察国家”机制倾斜。

主要观点

• 改革目标：普京的改革主要集中在增强中央政府对地方的控制，尤其是通过强化警察和安全机构的权力，而非直接削弱地方官员。
• 政治力量的削弱：
  • 地方政府（如州长）虽然仍能连任，但失去了对地方司法和执法机构的完全控制。
  • 俄罗斯社会的民主机构和进程并未明显削弱，但民众对民主的支持多为抽象，缺乏实际行动。
  • 政治党派、寡头、媒体等均被削弱，成为中央权力的附庸。
• 制度变化：
  • 设立七个联邦区和总统特使（多为军官），强化了中央对地方的直接干预。
  • 改革联邦委员会，削弱了州长的影响力。
  • 重新分配税收，加强中央财政实力。
  • 引入垂直选举委员会和混合选举制度，恢复了高度集中的权力结构。
• 警察国家机制的建立：
  • 改革过程中，警察和安全机构（如FSB）的权力不断扩张，成为政治控制的核心工具。
  • 法律机构被政治化，法院和检察院不再独立，而是服务于中央政府。
  • 新兴的“审计委员会”等机构成为新的政治工具，强化了对地方的监控。

关键信息

改革措施

• 创建七个联邦区，任命总统特使（多为军官）；
• 修改军事行政区划；
• 改革联邦委员会，由地方领导人任命代表；
• 总统可罢免州长并解散地方议会；
• 实施新的税法，将税收向中央倾斜；
• 成立“总统国家委员会”，由州长组成，定期与总统会面；
• 改革选举制度，引入垂直选举委员会和混合选举模式。

政治力量的变化

• 总统权力增强：通过削弱其他政治力量，普京巩固了自身权力，比叶利钦更有效地集中权力。
• 地方政治弱化：州长虽可连任，但其权力受中央控制，地方精英逐渐失去独立性。
• 民主支持的矛盾：民众在抽象层面支持民主制度，但在面对具体威胁时缺乏行动，显示民主意识与实际政治参与的脱节。
• 媒体与舆论控制：国家通过法律手段和政治压力控制媒体，如NTV和TV-6事件，体现了对舆论的压制。
• 法律机构政治化：法院和检察院不再独立，而是成为中央政府的工具，司法改革进一步强化了这一趋势。

社会与政治趋势

• FSB-ization现象：FSB成员在政治、经济、媒体等领域广泛渗透，成为国家治理的重要力量。
• 民主制度的侵蚀：尽管民主制度形式上存在，但实际运作中已出现明显倒退，如选举制度的操控、媒体的压制等。
• 潜在的威权倾向：改革正在构建一个类似斯大林主义的“管理民主”体系，即由警察和安全机构主导的“警察资本主义”模式。
• 公众反应：民众对政府压制行为的抗议有限，且多集中于莫斯科，未能形成广泛的政治影响力。

结论

普京的“联邦改革”表面上是加强中央与地方的垂直管理，实则是在削弱民主制度和政治多元性，逐步构建一个以警察和安全机构为核心的威权政治体系。这种趋势在短期内可能不会完全显现，但随着政治力量的持续削弱和法律体系的进一步政治化，俄罗斯社会的民主基础可能面临严重挑战。