2005年-世界发展银行全球_Access_to_Capital_in_Rural_Thailand__An_Estimated_Model_of_Formal_vs_Informal_Credit_41页_481kb

总结：农村泰国的信贷获取：正式与非正式信贷的估计模型

核心内容

本文研究了泰国农村信贷市场中，正式与非正式信贷机构共存的现象，并探讨了信贷获取中交易成本与合同执行能力对借款人选择的影响。作者构建了一个基于有限合同执行能力和交易成本的模型，用于解释为什么部分家庭倾向于使用非正式信贷，而另一些家庭则更依赖正式金融机构。

主要观点

• 信贷获取的多样性：在泰国农村，家庭会根据其资产、项目类型以及信贷需求，选择不同的信贷来源。这包括自筹资金、正式金融机构（如银行）、非正式信贷（如钱庄）以及混合使用两种信贷方式。
• 合同执行问题的重要性：研究发现，合同执行能力的限制比交易成本更为关键，决定了信贷获取的模式。如果银行无法有效执行合同，借款人可能倾向于使用非正式信贷。
• 非正式信贷的特性：非正式信贷通常具有较低的交易成本，但较高的利率。然而，即便在正式信贷增加的情况下，非正式信贷仍然被广泛使用。
• 家庭的信贷约束：约85%使用银行信贷的家庭处于信贷约束状态，这意味着他们无法获得全部所需资金，因为增加信贷会提高违约的可能性。
• 信贷来源的选择机制：家庭会根据其项目规模、自身能力（z）、资产结构（η）以及信贷成本（r_B, r_M）和固定成本（Γ_B, Γ_M）选择最有利的信贷来源，以最大化净收益。
• 政策启示：降低利率的信贷补贴可能效果有限，因为它会吸引能力较低的借款人，从而降低还款率。相比之下，改善合同执行（如土地确权）可能更有效，因为它可以提升正式信贷的可得性而不影响还款率。

关键信息

信贷模型的两个关键假设

1. 固定交易成本：无论选择哪种信贷来源，借款人需要支付一定的固定成本（Γ_B 或 Γ_M）。
2. 合同执行的有限性：银行在合同执行方面存在劣势，借款人可能在生产前违约，导致银行损失其存款和固定资产。

信贷选择的数学表达

• 自筹资金：家庭选择自筹资金时，净收入为：
  $$
  Y_S = \max_k z k + \delta k + (b - k) r_D
  $$
• 银行信贷：当家庭使用银行信贷时，净收入为：
  $$
  Y_B = \max_k z k - (k - b) r_B + (b - k + l_B) r_D + \delta k - \Gamma_B
  $$
• 非正式信贷：家庭使用钱庄信贷时，净收入为：
  $$
  Y_M = \max_k z k - (k - b) r_M + \delta k - \Gamma_M
  $$
• 混合信贷：当家庭同时使用银行和钱庄信贷时，净收入为：
  $$
  Y_{BM} = Y_{Bc} + (K - k^c)(z + \delta - r_M) - \Gamma_M
  $$

数据与实证结果

• 数据来源：使用1997年泰国东北部和中部地区的2,612户家庭的横截面调查数据。
• 信贷来源分布：
  • 正式信贷（如BAAC）占总信贷量的69%。
  • 银行贷款数量占总贷款数量的59%。
  • 非正式信贷仍被广泛使用，且利率较高。
• 信贷成本差异：
  • 从正式机构获取信贷的平均成本为30美元。
  • 非正式信贷的获取成本接近于零。
• 家庭特征影响：
  • 家庭距离银行的远近、是否拥有储蓄账户会影响其从银行获取信贷的成本。
  • 资产结构（工作资本与固定资本的比例）决定了家庭是否更容易获得银行信贷。

政策建议

• 利率补贴的效果有限：由于低能力借款人可能更倾向于使用补贴后的信贷，从而增加违约风险，利率补贴可能不是一个有效的扶贫工具。
• 土地确权的重要性：通过改善合同执行（如土地确权），可以提高正式信贷的可得性，而不影响还款率，这表明政策干预应更多关注合同执行问题。

模型的结构与结论

模型将信贷选择纳入一个统一框架，通过比较不同信贷来源的净收益来决定借款人的最优选择。实证结果显示，合同执行问题比交易成本在解释信贷获取差异中更为关键。如果合同执行完全，平均收入将提高25%；而如果忽略交易成本，平均收入仅增加0.1%。这表明，解决合同执行问题是提高农村信贷效率的关键。

此外，模型通过财务选择图（Financial Choice Diagram）展示了不同家庭在不同信贷条件下的选择边界。该图显示，家庭的信贷选择取决于其能力（z）、项目规模（K）以及信贷成本与固定成本的组合。

结论

本文揭示了泰国农村信贷市场中，合同执行能力比交易成本对信贷获取的影响更为显著。因此，政策制定者应更加关注如何改善合同执行机制，以提高正式信贷的可得性和效率。