2018年中国基金小镇发展回顾-清科-2018.12-24页-2mb

2018年中国基金小镇发展总结

核心内容

2018年，中国基金小镇已进入稳定发展期，成为现代化金融体系的重要组成部分。截至2018年11月，全国共有80个公开的基金小镇（含类似功能的新金融集聚区），分布于21个省（市/自治区），覆盖范围广泛，从东南沿海至西北腹地均有布局。基金小镇在推动股权投资市场发展、集聚金融机构、促进地方经济方面发挥了重要作用。

主要观点

• 发展阶段：中国基金小镇经历了早期探索、快速发展和进入稳定发展期三个阶段。2018年标志着从建设高峰期向稳定期的过渡。
• 设立趋势：2018年新设立基金小镇数量较前两年明显下降，但已设立小镇的建设进度加快，运营活跃度整体较高。
• 区域分布：基金小镇呈现“东多西少，南密北疏”的格局，浙江省基金小镇数量居全国第一，占总数的26.3%，山东省紧随其后，成为全国第二。
• 运营模式：基金小镇的开发模式以“政府主导”为主，同时“政企联合开发”也较为流行，有助于资源整合与市场化运作。
• 建筑形态：以办公楼群为主，占总数的29.1%，独栋建筑占21.5%，部分小镇采用混合模式。
• 活跃度差异：基金小镇整体活跃度较高，但存在“马太效应”，头部基金小镇对金融机构具有较强吸引力，而部分小镇活跃度较低，需警惕“掉队”风险。
• 政策与经济支撑：基金小镇的发展与地方政府政策支持、经济基础密切相关，高活跃度的小镇多位于经济发达地区。

关键信息

基金小镇数量与分布

• 数量：截至2018年11月，全国共有80个公开的基金小镇（含类似功能的新金融集聚区）。
• 地区分布：覆盖21个省（市/自治区），其中浙江、山东、广东、江苏等地基金小镇数量较多，呈现“东多西少，南密北疏”的分布特点。

基金小镇建设情况

• 建设进度：2018年，基金小镇进入全面建设期，仅13.8%的小镇尚未开工，约46.3%的小镇已具备使用条件。
• 建筑密度：低密度园区占比27.5%，高密度园区占比22.6%，显示出基金小镇对宜居宜业环境的重视。
• 建筑形态：办公楼群占比最高（29.1%），其次是独栋建筑（21.5%）和混合模式（5.1%）。

基金小镇活跃度与经济基础

• 活跃度分布：44个基金小镇活跃度较高（占55.1%），16个活跃度较低（占20.0%），20个未明确是否运营。
• 经济支撑：高活跃度基金小镇所在城市平均GDP为11,580.78亿元，显著高于活跃度较低的小镇所在城市（平均GDP为4,008.54亿元）。

基金小镇“马太效应”

• 入驻机构数量：47个基金小镇公布了入驻机构数量，其中77.2%的小镇入驻机构数小于500个，仅22.8%的小镇入驻机构数超过500个。
• 资金管理规模：37个基金小镇公布了资金管理规模，其中86.1%的小镇资金管理规模小于3000亿元，13.9%的小镇资金管理规模超过3000亿元。资金管理规模超过1万亿元的基金小镇虽少，但管理资金量占比达60.2%，显示出“头部”基金小镇的显著优势。

政府与企业合作

• 政府主导型：仍是主要建设模式，政府推动基金小镇建设以促进地方金融和实体经济发展。
• 政企联合开发：占比约30%，通过政府与企业的合作，实现资源互补和高效运营。

典型案例

嘉兴南湖基金小镇

• 区位优势：位于长三角核心地带，交通便捷，吸收上海金融产业辐射效应。
• 功能布局：涵盖多种业态，包括办公楼、商业配套、金融家俱乐部、论坛会场等。
• 发展现状：截至2018年11月，引进投资类企业约5700家，认缴规模约12300亿元，成为国内知名的基金小镇。

宁波鄞州四明金融小镇

• 功能布局：形成六大区域，包括财富管理总部区、金融商务核心区等。
• 产业特色：依托宁波量化投资优势，发展特色金融企业，如商业保理试点机构、金融科技公司等。
• 发展现状：截至2018年8月，集聚1400余家金融机构，管理资金规模超1500亿元。

咸宁贺胜金融小镇

• 区位优势：位于武汉城市群和皖江城市群交汇处，交通便利。
• 政策支持：咸宁市政府提供“三零、三大、一个承诺”的政策优惠服务体系。
• 发展现状：截至2018年10月，入驻机构数量215家，管理资金规模超202亿元。

郑州中原基金岛

• 政策支持：作为河南省唯一的私募基金集聚区，获得多级政府支持。
• 发展现状：截至2018年11月，入驻机构数量119家，管理资金规模2000亿元。

山东省新旧动能转换

• 战略定位：济南、青岛、烟台分别打造“产业金融中心”、“财富管理中心”、“基金管理中心”。
• 政策支持：省市两级出资400亿元引导金，募集社会资本形成总规模6000亿元的基金群，支持战略性新兴产业发展。

总结

2018年中国基金小镇在数量、规模和活跃度上均有所提升，但整体进入稳定发展阶段。基金小镇的建设模式、建筑形态和活跃度差异显示其发展存在不均衡现象。浙江、山东等地成为基金小镇发展的主要区域，政策支持和经济基础是其发展的关键因素。随着“马太效应”的显现，未来基金小镇的竞争将更加激烈，部分小镇可能脱颖而出，成为行业标杆。