20170223-安信证券-登高望远——新三板再分层准入标准比较研究_12页_744kb

新三板再分层准入标准比较研究总结

核心内容

本文围绕新三板市场分层改革、估值重构以及与其他二板市场的对比展开分析，探讨了新三板在制度设计、市场准入标准、估值体系等方面的现状与未来发展方向。

主要观点

1. 新三板分层优化预期

• 目前新三板创新层实施三套并行准入标准，分别侧重盈利能力、成长能力和市值评估。
• 随着新三板分层制度的进一步优化，预计未来将推出“精选层”，并引入竞价交易等制度，以解决流动性问题。
• 分层优化将推动新三板估值体系的重构，缩小与创业板的估值差距，使其成为适合创新型企业发展的“苗圃”或“土壤”。

2. 海内外二板市场准入标准的演变与特点

• 纳斯达克、台湾柜买中心、韩国KOSDAQ等二板市场均经历了从单一标准到多元化标准的演变，现阶段均以净资产（股东权益）为基础，综合考虑经营年限、净利润、收入和市值等指标。
• 二板市场虽对未盈利企业有所宽容，但对市值和成长性要求更高，更高层次的准入标准更为严苛。
• 台湾上柜市场没有对市值的要求，但对盈利比较看重，不允许亏损企业上柜。
• 韩国KOSDAQ对未盈利企业放宽要求，但对净资产收益率（ROE）有较高标准。

3. 估值体系差异与制度设计关系

• 中国台湾地区上柜市场市盈率高于台交所（上市市场），美国二板市场（如纳斯达克）市盈率也高于主板市场。
• 以色列的特拉维夫交易所虽然活跃，但其市场估值远低于美国资本市场，因此高科技企业更倾向于在美国上市。
• 中国大陆新三板估值明显低于创业板，反映出新三板在制度设计上与境外二板市场存在差距，改革空间较大。

关键信息

新三板创新层准入标准

标准	具体内容
标准一	最近两年连续盈利，年平均净利润不少于2000万元；最近两年加权平均净资产收益率不低于10%
标准二	最近两年营业收入连续增长，年均复合增长率不低于50%；最近两年营业收入平均不低于4000万元；股本不少于2000万股
标准三	最近60个做市转让日的平均市值不少于6亿元；最近一年年末股东权益不少于5000万元；做市商家数不少于6家；合格投资者不少于50人

海内外二板市场准入标准对比

市场	入市规则	入市门槛	交易方式
美国纳斯达克资本市场	以资产为基础，逐步向多元化标准发展	股东权益500万美元、经营历史2年	竞价为主、议价为辅
中国台湾柜买中心	强调盈利与股权分布	实收资本5000万元新台币以上	竞价为主、议价为辅
韩国KOSDAQ	可以选择净利润、ROE、销售额或总市值作为准入条件	3选1：自有资本5亿韩元；或销售额10亿韩元；或净利润3亿韩元	以多元化标准为主

估值体系比较

• 中国台湾：兴柜市场市盈率波动较大，上柜市场市盈率高于上市市场，且长期保持稳定。
• 美国：二板市场（如纳斯达克）市盈率高于主板市场，高科技企业更倾向在美国上市。
• 中国大陆：新三板估值明显低于创业板，反映出制度设计与境外存在差距。

企业选择建议

• 建议关注具备以下特征的公司：行业景气造就业绩大增、技术利基、利润保障、细分子行业龙头、估值起步低但业绩稳定增长。
• 行业优选：高端制造、新材料、信息技术等具备高成长潜力的领域。

风险提示

• 政策推进不及预期
• 海内外市场制度环境差异

改革展望

• 新三板未来或推出更严格的准入标准，尤其是对净资产、净利润和未盈利企业设置更高门槛。
• 估值体系有望优化，与创业板等市场接轨，提升市场吸引力。
• 新三板或将成为企业成长的“苗圃”或“土壤”，为企业发展提供更多选择。

附：主要图表与数据来源

• 图1：台交所VS柜买中心VS沪深股票准入比较
• 图2：韩交所上市标准
• 图3：中国台湾三市场市盈率比较
• 图4：美国三市场当前市盈率比较
• 图5：纳斯达克和以色列特拉维夫交易所市盈率比较
• 图6：中国大陆各市场市盈率比较
• 图7：新三板上市辅导公司行业分布
• 图8：新三板和创业板估值鸿沟

资料来源：全国股转公司、《资本市场效率：台湾柜买中心服务中小企业经验与启示》、《韩国交易所多层次市场发展特色及启示》、wind、bloomberg、安信证券研究中心