电源设备储能深度报告_基于全生命周期视角的成本分析_30页_2mb

储能深度报告：基于全生命周期视角的成本分析总结

核心内容概述

本报告分析了2016年储能行业的发展趋势与技术特点，重点从全生命周期成本的角度探讨了各类储能技术的经济性，并对重点公司进行了介绍。2016年被视为储能元年，随着分布式电站和可再生能源的发展，储能技术成为电力系统中不可或缺的一部分，以解决间歇性和随机性问题，提升电力系统的稳定性和可再生能源的消纳能力。

主要观点与关键信息

储能技术分类

储能技术主要分为三类：物理储能、电化学储能和电磁储能。其中，物理储能包括抽水蓄能、压缩空气储能、飞轮储能和热储能；电化学储能包括铅酸电池、钠硫电池、锂离子电池、全钒液流电池等；电磁储能包括超级电容器和超导磁储能。

物理储能

• 抽水蓄能：当前最主要的储能技术，技术成熟，寿命长，但存在地理位置限制、建设周期长和高投资成本的问题。
• 压缩空气储能：技术相对成熟，但需要特定的地质条件，投资成本较高，且需燃气输入。
• 飞轮储能：适用于调频和电力质量提升，功率密度高，但能量密度低，初始投资成本高。
• 热储能：包括显热、相变和化学热储，储能密度中等，适用于工业和建筑领域，但存在热损失和材料腐蚀问题。

电化学储能

• 铅酸电池：成本较低，技术成熟，但存在寿命短、自放电率高、大规模储能受限等问题。
• 钠硫电池：能量密度高，效率好，但存在高腐蚀性、安全隐患等问题。
• 锂离子电池：能量密度高，效率高，寿命长，但成本高，需保护系统。
• 全钒液流电池：工作温度低，安全性好，但能量密度低，成本较高。
• 零排放电池（NaNiCl₂）：具有较高的投资成本，但具备良好的环保性能。

电磁储能

• 超级电容器：功率密度高，响应快，但能量密度低，适用于短时储能。
• 超导磁储能（SMES）：高效率，但成本高，技术复杂。

成本分析

报告指出，储能成本主要从前期投资成本和全生命周期成本两个维度进行分析。前期投资成本包括功率转换、储能和建造成本；全生命周期成本则包括运维固定成本、运维变动成本、重置成本和处置回收成本。

各类储能技术的成本对比

全生命周期成本分析

• 大规模储能：抽水蓄能全生命周期成本最低，仅为240欧元/kW/年，而电化学储能如Ni-Cd电池则高达842欧元/kW/年。
• 调频服务：飞轮储能成本最低，仅为210欧元/kW/年，具有良好的调频性能。
• 输配电辅助服务：锂离子电池和氢储成本较高，分别为493和385欧元/kW/年。

政策与市场动态

• 国家政策支持：2016年国家能源局和发改委等相关部门出台多项政策，推动储能技术在“三北”地区调峰辅助服务市场的应用，为储能产业提供了良好的政策环境。
• 国际发展情况：欧美日等发达国家高度重视储能技术的研究与应用，美国储能市场增长迅速，预计2019年超过1GW，2020年达1.7GW。
• 成本下降趋势：预计未来5年内，储能系统的成本将下降41%，电化学储能技术随着新材料和新系统的开发，成本有望进一步降低。

重点公司

• 南都电源：在铅碳电池方面具有明显成本优势，通过收购华铂科技，形成铅回收闭环，进一步降低生产成本，提升可持续发展能力。同时，公司持续扩大锂电产能，2016年预计锂电产能达3.5GWh。
• 阳光电源：积极布局新能源车和储能领域，借助光伏逆变器技术优势，拓展储能电池、电站运营、新能源汽车、充电桩和微电网业务，提升市场竞争力。
• 科华恒盛：专注于高端电源、新能源和数据中心领域，推出多种储能产品和新能源逆变器，提升在光伏和储能市场的地位。

结论

储能技术在提升电力系统稳定性、促进可再生能源发展方面具有重要作用。随着政策支持和成本下降，储能产业将在2016年迎来快速发展。不同技术在成本、寿命、效率等方面各有优劣，未来需根据具体应用场景选择最合适的储能技术。电化学储能技术在成本和性能上具有较大发展潜力，而物理储能则在大规模应用方面更具优势。