兰德-Development-of-a-Knowledge-Readiness-Level-Framework-for-Medical-Research_24页_320kb

报告摘要

总结：知识准备等级（KRL）框架的开发

核心内容

本研究旨在为医疗研究知识的成熟度评估开发一个知识准备等级（Knowledge Readiness Level, KRL）框架，以帮助美国陆军医疗研究与物资司令部（USAMRMC）在投资决策中更有效地衡量健康研究知识的成熟度。该框架借鉴了技术准备等级（TRLs）的概念，但专门针对知识产品（Knowledge Products, KPs）进行定义和评估。

主要观点

KRL的三个阶段：
- 基础研究阶段（KRL 1-3）：研究旨在揭示基本机制，通常是理论性、概念性、描述性或探索性的研究，如动物实验或初步的人类研究。
- 应用阶段（KRL 4-6）：研究基于KRL 1-3的成果，旨在验证知识是否能用于实际功能或工具，如初步的人类干预研究、随机对照试验等。
- 现实应用阶段（KRL 7-9）：研究强调知识在现实环境中的可推广性，通常涉及政策或实践问题，如战场干预、实际应用测试等。
KRL的九点量表：
- KRL采用九点的李克特量表，通过两步法进行评估：首先确定知识产品所属的阶段（基础、应用、现实应用），然后在该阶段内评估其成熟度。
- 量表具有较高的信度，通过文献和研究提案的测试均显示可靠性。
KRL与TRL的对比：
- TRLs用于评估技术产品的成熟度，而KRLs用于评估知识产品的成熟度。
- KRLs的前三个等级与TRLs的前三个等级相似，但后六个等级更强调知识在现实应用中的有效性和可推广性。
KRL的适用性：
- KRLs适用于评估医疗研究知识的成熟度，但不能直接作为健康影响的指标，因为科学成熟度与健康影响是两个独立但相关的维度。
- 该框架有助于识别哪些知识产品更接近实际应用，从而优化研究投资组合。

关键信息

研究背景：美国和全球在健康研究上的投资巨大，但缺乏系统评估知识成熟度的工具。
研究对象：以创伤性脑损伤（TBI）作为试点领域，因其涉及多学科、多应用场景的健康研究。
测试方法：
- 首先从数据库中随机选取19篇TBI相关文章进行初步评分和讨论。
- 后续选取20篇文章进行第二轮评分，进一步完善KRL的定义和评分流程。
- 采用Krippendorff's alpha、Kendall's W和组内相关系数（ICC）等统计方法验证评分的信度。
测试结果：
- 第一轮评分的Krippendorff's alpha为0.32，第二轮为0.70，表明第二轮评分具有较高的可靠性。
- Delphi测试显示，研究管理者对KRL的评分达成合理共识，进一步支持了KRL的实用性。