世界发展银行-Welfare,-Shocks,-and-Government-Spending-on-Social-Protection-Programs-in-Lesotho_96页_2mb

总结：Welfare, Shocks, and Government Spending on Social Protection Programs in Lesotho

核心内容

本研究分析了莱索托政府在社会保护项目上的支出效果，评估其在减少贫困和不平等方面的作用，并探讨这些项目对负面冲击的响应能力。研究基于2017/18年的全国多主题住户调查（CMS/HBS）数据和政府行政数据，采用受益分配分析和微观模拟方法进行。

主要观点

• 贫困与不平等严重：莱索托的贫困率和不平等程度较高，2017/18年基于国际贫困线（1.90美元/人/天）的贫困率为27.3%，基尼系数为44.6%。使用本国官方贫困线，贫困率高达49.7%，极端贫困率为24.1%。
• 社会保护支出占比高：政府社会保护支出占国家总收入的约6%，占总预算的14%。这比其收入水平所预期的要高。
• 社会保护项目覆盖广泛：61%的家庭至少参与了一个社会保护项目，其中学校供餐和社保养老金覆盖最广。
• 受益分配不均：大多数社会保护项目对贫困家庭的受益率较高，但部分项目如大学奖学金和公务员养老金对贫困家庭的受益较少，且具有较大的再分配劣势。
• 社会保护项目对负面冲击的响应有限：尽管贫困家庭更易受到负面冲击的影响，但政府社会保护项目对这些冲击的响应能力较弱，大多数家庭在经历冲击后并未获得政府援助。
• 食品补贴效果有限：政府在2015/16年干旱期间提供的食品价格补贴在减少贫困和不平等方面的效果不如针对贫困家庭的社会保护项目。
• 改革建议：将大学奖学金仅限于贫困学生，并将节省的资金重新分配给通过政府PMT公式筛选的贫困家庭，可能更有效地减少贫困和不平等。

关键信息

社会保护项目列表

社会保护项目的效果

• 总体效果：当前社会保护项目支出使总体贫困率下降3.3个百分点，极端贫困率下降6.4个百分点，基尼系数下降4.1个百分点。
• 项目差异：儿童津贴、学校供餐、公共援助和社会养老金对贫困和不平等的缓解效果最为显著。
• 大学奖学金和公务员养老金：这两个项目对贫困家庭的受益较少，且具有较大的再分配劣势。

负面冲击与社会保护项目的关系

• 冲击类型：干旱、洪水和食品价格大幅上涨是主要的负面冲击，其中干旱和洪水占24%，食品价格大幅上涨占31%。
• 冲击与受益的关联：受益与冲击之间的正相关关系主要源于项目提前覆盖了易受冲击的家庭，而非项目对冲击的响应。
• 援助来源：大多数家庭在经历冲击后并未获得政府援助，援助多来自家庭或朋友。

政府支出的背景

• 经济状况：莱索托是低中等收入国家，2018年的人均GDP为1401美元（以2010年美元计算）。
• 经济增长：2000–2016年，GDP平均年增长率3.9%，但增长不具包容性。
• 政府收入：政府收入占GDP的47–53%，其中税收占35–44%，南部非洲关税同盟（SACU）收入占29–48%。
• 政府支出：政府支出占GDP的约15%，其中社会部门支出占总预算的30%以上。

方法与技术

• 数据来源：2017/18年CMS/HBS调查数据和政府行政数据。
• 技术创新：采用基于回归的跨调查数据插补和统计匹配方法，以弥补数据缺失。
• 模拟方法：通过微观模拟评估改革后的社会保护支出效果，特别是针对贫困家庭的重新分配。

限制与建议

• 数据限制：2017/18年调查未涵盖所有社会保护项目，部分项目定义模糊，可能导致数据不准确。
• 建议：优化调查数据以提高社会保护项目绩效分析的准确性，并考虑将部分高再分配劣势的项目资金重新分配给更具针对性的项目。

结论

莱索托政府的社会保护支出在减少贫困和不平等方面有一定效果，但总体上对负面冲击的响应能力较弱。通过重新分配部分高再分配劣势项目的资金，可以进一步提升社会保护的效率和效果。