2005年-世界发展银行全球_Do_Incumbents_Manipulate_Access_to_Finance_During_Banking_Crises__46页_418kb

总结：Do Incumbents Manipulate Access to Finance During Banking Crises?

核心内容

本文探讨了在系统性银行危机期间，既得利益者（incumbents）是否通过操纵外部融资的可获得性来削弱竞争对手，特别是年轻企业。研究发现，在腐败程度较高的国家，这种行为尤为明显。作者通过分析联合国工业统计数据库中的制造业行业数据，验证了这一假设，并指出这种行为对经济活动和行业竞争格局有重要影响。

主要观点

• 腐败与融资可获得性：在系统性银行危机期间，腐败程度较高的国家中，依赖外部融资的行业价格-成本边际（PCM）更高，而企业数量（EST）下降更显著。
• 既得利益者的行为：既得利益者通过政治和金融网络，可能在危机中限制年轻企业的融资机会，从而巩固自身市场地位和利润。
• 政治经济学视角：研究揭示了一个“金融政治经济学”渠道，即特殊利益集团通过影响融资可获得性来扭曲市场竞争，这在危机期间尤为明显。
• 非线性效应：在极高腐败的国家中，PCM的变化呈现出非线性特征，即危机对PCM的影响被显著放大。
• 数据与方法：作者采用类似于Rajan和Zingales（1998）的方法，通过回归模型分析行业层面的PCM和EST变化，以评估危机期间融资可获得性的影响。

关键信息

假设与结果

• 假设1：在高腐败国家，依赖外部融资的行业在危机期间价格-成本边际（PCM）更高。
• 假设2：在高腐败国家，依赖外部融资的行业在危机期间企业数量（EST）下降更明显。
• 实证结果：数据支持这两个假设，即使在进行多种稳健性检验后，结果依然显著。

回归模型

作者构建了如下回归模型：

$$
Y_{i,c} = \text{Intercept} + \text{Industry dummies}_i + \text{Country controls}c + \beta_1 \cdot \text{Pre-crisis level} Y{i,c} + \beta_2 \cdot \text{External dependence}_i \cdot \text{Pre-crisis institution index}c + \varepsilon{i,c}
$$

其中：

• $Y_{i,c}$ 为行业层面的PCM或EST变化。
• $\beta_1$ 控制危机前的行业水平。
• $\beta_2$ 表示外部依赖与制度指数的交互项，用于检验既得利益者是否在危机中操纵融资可获得性。

数据来源与处理

• 数据来源：使用联合国工业发展组织（UNIDO）的IndStat数据库，涵盖1963-2002年间175个国家的28个行业数据。
• 变量定义：
  • PCM：行业层面的价格-成本边际，定义为（增加值 - 工资和薪水）/ 总产出。
  • EST：行业层面的企业数量。
• 制度指数：从国际国家风险指南（ICRG）获取，包括问责、腐败和法律与秩序三个维度，范围为0-6，数值越高表示制度质量越好。
• 危机识别：使用Caprio和Klingebiel（2003）的数据库，识别系统性银行危机，并专注于每个国家的第一次危机。

实证发现

• 在危机期间，价格-成本边际上升，企业数量下降。
• 在高腐败国家，依赖外部融资的行业在危机中表现出更高的PCM和更低的EST。
• 通过分位数回归，发现高腐败国家中，PCM的变化幅度更大。
• 高度不透明的行业（如披露较少的行业）在高腐败国家中表现出更高的PCM和更低的EST，表明“烟幕”效应可能被用来掩盖操纵行为。

方法论与局限性

• 方法论：采用面板数据回归，控制危机前的行业和国家变量，以减少内生性问题。
• 局限性：
  • 数据可靠性问题：部分国家和行业数据缺失。
  • 无法确定制度如何具体影响融资可获得性。
  • 无法判断竞争减少是否对社会福利产生负面影响。
  • 无法评估银行在融资可获得性变化中的作用。

结论

本文为金融与经济增长的文献提供了新的实证支持，强调了制度质量（尤其是腐败）在危机期间对融资可获得性及行业竞争格局的重要影响。研究结果表明，在高腐败国家，既得利益者可能通过操纵融资渠道来削弱竞争对手，从而保护自身利益。这为理解金融危机期间的金融行为提供了重要的理论和实证依据。