联合信用评级-火电行业信用评级方法的比较与研究-2018.12-12页-1mb
报告摘要
火电行业信用评级方法的比较与研究总结
核心内容概述
本文对比分析了国内外主要评级机构在火电行业信用评级方法上的异同,旨在为投资者提供更清晰的行业评级理解,以适应中国债券市场对外开放的趋势。通过梳理联合资信、联合评级等国内机构与标普、穆迪等国际机构的评级方法,总结出评级主体界定、评级思路及关键评级要素,并提出对国内评级方法的启示。
主要观点
-
国内评级机构:主要依据国家统计局《国民经济行业分类》(GB/T4754-2011)对火电企业进行界定,通常以发电收入占比为核心筛选条件。评级方法以电力行业特点为基础,强调政策性因素、地域影响、燃料价格波动及企业基础素质。
-
国际评级机构:标普和穆迪未单独制定火电行业评级方法,而是将其归入电力及天然气行业或发电与传输合作组织。标普侧重于对管理层、运营、监管、财务等八个方面的定性评估,而穆迪则采用量化指标,如财务比率、费率弹性、合同规模等,构建了较为系统的打分体系。
关键信息
一、评级主体界定
国内
- 基于《国民经济行业分类》划分电力行业。
- 火电企业界定标准:发电收入占比 ≥ 50% 或占比 < 50% 但营业利润占比 ≥ 30%。
- 火电行业主要指煤电,天然气等燃料火电规模较小。
国外
- 标普将火电归入“电力及天然气行业”,穆迪归入“发电与传输合作组织”。
- 国外评级主体为电力生产与传输企业,涵盖发电、输电、配电等全链条业务。
二、评级思路
国内
- 周期性:火电行业与宏观经济周期高度相关,供需随季节波动。
- 政策性:电价及环保政策严格,政府监管影响大。
- 地域性:电力需求与区域经济密切相关。
- 燃料价格波动:煤炭成本占发电成本的70%,价格传导机制不畅。
- 基础素质:关注装机规模、单机容量、资源获取能力等。
- 负债与盈利能力:判断长期偿债能力,股东支持是关键。
国外
- 市场化燃料价格:燃料成本波动影响较大,企业需灵活调整费率。
- 费率弹性:是评估企业应对成本变化能力的重要指标。
- 财务指标:穆迪重点采用经营现金流与债务比(FFO/Debt)、经营现金流与利息比(FFO/Interest)和权益资本化比率(Equity/Capitalization)等财务指标。
- 监管与合同:长期合同规模和监管现状是影响信用的重要因素。
三、评级要素与权重
标普
- 评级要素包括:管理层、运营、行业竞争、市场、监管、服务区域经济、财务、法律规定。
- 未设置权重分配,未明确各级别对应标准。
穆迪
- 评级要素包括:长期合同规模和监管现状(20%)、费率弹性(20%)、会员/在册用户(10%)、财务指标(40%)、规模(10%)。
- 财务指标主要为:
- TIER = (净税后利润 + 利息 + 所得税) / 利息
- DSC = (净税后利润 + 利息 + 折旧摊销) / (利息 + 原则性偿付)
- FFO/Debt = (经营现金流 + 利息支出) / 利息支出
- FFO/Interest = 经营现金流 / (短期债务 + 长期债务)
- Equity/Capitalization = (递延税 + 少数股东权益 + 账面权益) / (总债务 + 递延税 + 少数股东权益 + 账面权益)
四、国内评级机构对比
| 评级要素 | 联合资信/联合评级 | 东方金诚 | 大公国际 | 上海新世纪 | 远东资信 | 中诚信 | 鹏元评级 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 外部环境 | 行业信用风险要素 | 偿债环境 | 业务风险 | 宏观和区域环境 | 宏观经济环境 | 产业政策 | 业务发展状况评估要素 |
| 经营层面 | 企业性质与规模 | 企业性质与规模 | 财富创造能力 | 市场需求 | 企业规模 | 竞争地位 | 企业规模与市场地位 |
| 财务层面 | 财务风险要素 | 财务风险要素 | 偿债来源 | 财务分析 | 盈利能力 | 财务风险状况评估因素 | 财务风险状况评估因素 |
| 调整因素 | 战略与管理 | 外部支持 | 调整因素 | 调整因素 | 管理与战略 | 调整项 | 调整项 |
五、比较与启示
- 差异原因:美国燃料价格市场化、电力企业可自主调整费率,与国内政策主导、燃料价格受控、电价受政府管控的市场环境存在显著差异。
- 评级逻辑差异:国外更注重企业财务稳定性、费率调整能力和市场化运营,而国内更关注政策变动、地域经济及燃料成本波动对信用的影响。
- 适用性:由于国内外市场环境差异较大,国外评级方法对国内火电企业信用评级的参考借鉴性较弱,国内评级方法更为适用。
结论
本文通过系统比较国内外火电行业信用评级方法,揭示了不同市场环境下评级逻辑和要素的差异。国内评级机构在火电企业评级中更强调政策性、地域性及燃料成本的影响,而国际评级机构则更关注市场化运营、费率弹性及财务指标的量化分析。建议国内评级机构在保持现有评级方法优势的同时,进一步增强对市场化因素的评估能力,以提升评级的国际适应性与可比性。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载