2023-02-16-国观智库-数据之重美中两国数据治理和网络安全方法_39页_847kb

数据之重：美中两国数据治理和网络安全方法分析

数字已成为驱动第四次工业革命和数字经济的核心要素，中美两国在数据治理和网络安全领域的差异显著。以下是两国主要做法和差异的总结：

中国数据治理特点

1. 国家战略主导：将数据视为独立的“生产要素”，由国家协调推动，平衡安全性、隐私、包容性和商业需求。

2. 法律框架：

   • 《网络安全法》：要求网络运营者提供技术协助给政府，数据跨境需安全评估。
   • 《数据安全法》：建立数据分类保护制度，定义“国家核心数据”并限制未经批准的数据外流。
   • 《个人信息保护法》：借鉴欧盟GDPR，规定个人信息处理的详细规则和个人数据主体权利。

3. 监管实践：

   • 强调数据跨境流动的“安全评估”，要求个人数据在目的地国具备相匹配的数据保护制度。
   • 对关键基础设施、大型平台和敏感数据实施严格监管，例如滴滴上市受阻事件。
   • 发展方向是建立“深度、流动性、开放性”的数据市场，同时确保数据安全和主权。

美国数据治理特点

1. 自由市场导向：将数据治理主要交给私营部门，联邦层面缺乏全面法律，依赖“拼凑”式法规。

2. 联邦法律：

   • 包括《健康信息流通和责任法案》等针对垂直行业的隐私法规。
   • 2022年《美国数据隐私和保护法案》（ADPPA）对数据隐私和跨境框架提供部分统一标准。

3. 执法与国际差异：

   • 拥有“云法案”，允许执法部门跨境获取商业数据，而不受司法管辖限制。
   • 州级立法（如加州CCPA和CDPA）推动数据隐私法发展，但与联邦法存有冲突。
   • 在数字贸易中强调数据自由跨境流动，仅有限安全例外，如禁止数据传输给外国对手。

国际合作与挑战

• 中美在多边框架中难以协调数据治理规则，如《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）、《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）等区域协定逐渐在跨境数据治理上起主导作用。
• 网络安全方面，尽管存在《巴黎倡议》等框架，但未能形成有约束力的国际规范，美中常因指责网络攻击发生冲突。

研究结论

• 中美数据治理差异源于主权、监管和安全视角的不同，未来应寻求至少在“底线规则”上的协调。
• 区域框架如DEPA为两国提供了潜在合作渠道，但由于数据治理体系根本差异，合作任重道远。
• 在日趋复杂的全球数据治理格局中，私有部门和公共行为体需持续合作以应对网络安全挑战。