> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 固定收益点评总结 ## 核心内容 近期可转债市场在高估值约束下出现回调，市场走势与权益市场基本一致，但表现出更高的波动性。市场风险偏好因地缘冲突加剧及美联储偏鹰政策而边际降温，导致转债市场估值压缩主导调整，同时流动性风险上升。转债ETF规模持续扩大，但市场回调期间出现阶段性净赎回，流动性冲击显著，尤其对高平价转债影响较大。 ## 主要观点 - **转债市场回调与估值压缩主导** 中证转债指数在2026年2月24日至3月23日期间累计下跌约8.1%，主要受高估值影响，回调幅度明显。转债价格对正股波动敏感，且在正股回调时表现更弱，体现出较强的股性特征。 - **行业表现分化，能源板块逆势上涨** 2026年3月初至3月下旬，市场整体普跌，但煤炭、公用事业等能源相关行业逆势上涨，涨幅显著。其他如有色金属、国防军工等板块跌幅较大。转债整体表现弱于正股，多数行业中转债跌幅更大，反映出对正股波动的敏感性。 - **转债回调呈现分层特征** 高平价转债（≥130）跌幅显著，接近75%，而中低平价转债（<130）跌幅较小，表现出更强的稳定性。高平价转债受正股影响更大，中低平价更多由债性支撑，抗波动能力更强。 - **转债ETF流动性风险上升** 截至2026年3月23日，转债ETF规模占转债市场存量的13.97%，虽仅由博时、海富通两只产品主导，但其对市场定价影响显著。在回调期间，转债ETF出现净赎回，流动性压力上升，部分资金浮亏，引发集中赎回行为，加剧市场抛压。 - **转债ETF申赎规律** 转债ETF规模变化呈现“长期扩容、阶段性净赎回”特征，尤其在市场阶段性高位时出现集中赎回。博时ETF以机构投资者为主，规模波动相对平缓；海富通ETF则更敏感，波动率更高，资金行为更偏向交易。 ## 关键信息 - **市场调整背景**：高估值约束、地缘冲突、美联储政策、国内风险偏好降温。 - **转债表现**：整体跟随正股，高平价转债跌幅更大，中低平价转债表现更稳定。 - **转债ETF表现**：规模持续增长，但回调期间出现净赎回，流动性风险上升。 - **ETF申赎规律**：阶段性净赎回与市场走势高度同步，资金行为呈现顺周期特征。 - **结构分化**：博时ETF规模主导，海富通ETF波动率高，资金行为更敏感。 ## 风险提示 1. **历史统计规律失效风险**：若市场环境或投资者行为发生重大变化，历史规律可能失效。 2. **宏观变化超预期风险**：若宏观经济、货币政策或市场风险偏好出现超预期变化，可能影响转债及正股表现。 3. **信用风险**：若个别发行人基本面恶化或信用事件超预期暴露，可能导致转债价格大幅波动。 ## 图表说明 - 图表1：中证转债与上证指数走势（2025年8月-2026年初） - 图表2：中证转债与上证指数近期走势分化 - 图表3：上证指数与中证转债行业涨跌对比（2026年3月1日-3月23日） - 图表4：转债回调中的平价分层表现（2026年2月25日-3月23日） - 图表5：2026年3月23日可转债ETF市场参与主体结构 - 图表6：可转债市场阶段性回调走势（2026年1月5日-3月23日） - 图表7：基金份额（2026年2月25日-3月23日） - 图表8：转债ETF与权益指数走势对比（2026年2月25日-3月23日） - 图表9：正股平稳，转债下跌（2月25日-3月23日） - 图表10：转债ETF份额变动及存量规模走势（2024年1月5日-2026年3月23日） - 图表11：转债ETF历史净流出阶段及回撤幅度（2024-2026年3月23日） - 图表12：转债ETF资金变动与权益及转债市场调整幅度对比（2025） - 图表13：权益市场表现与博时可转债ETF规模变化 - 图表14：权益市场表现与海富通可转债ETF规模变化 ## 分析师信息 - **杨业伟** 执业证书编号：S0680520050001 邮箱：yangyewei@gszq.com - **王素芳** 执业证书编号：S0680524060002 邮箱：wangsufang@gszq.com ## 相关研究 1. 《固定收益点评：如何看待二永的供给压力？》2026-04-13 2. 《固定收益定期：由短及长的动力和空间》2026-04-12 3. 《固定收益定期：央行大幅回笼，资金继续宽松——流动性和机构行为跟踪》2026-04-11