20220829-光大证券-ESG系列研究之三_从银行业开始分行业建立本土化ESG评级体系_建设银行表现最佳_48页_4mb

ESG评级体系研究总结：从银行业建立本土化ESG评级体系

核心内容概述

本报告旨在分析当前ESG评级体系存在的问题，并提出从银行业开始分行业建立本土化ESG评级体系的可行性。通过构建一个适用于银行业的ESG评级体系，以更贴合中国国情的视角评价银行的ESG表现，同时对建设银行在该体系下的表现进行深入分析。

现有ESG评级体系的三大缺陷

1. 评级结果相关性低：根据MIT研究，主流ESG评级机构之间的评级结果相关系数平均仅为0.5左右，表明评级体系缺乏一致性。
2. 缺乏行业特征：现有ESG评级体系未充分考虑行业差异，未能为不同行业提供量身定制的评价指标。
3. 未充分考虑中国企业特色：当前ESG评级体系未充分涵盖中国特有的社会责任议题，如精准扶贫、乡村振兴、区域协调发展等。

从银行业建立分行业ESG评级体系的四大原因

1. ESG信息披露领先：银行业在ESG信息的披露程度较高，彭博ESG披露分数优于沪深300大部分行业。
2. 履行更多中国特色社会责任：银行业在助力脱贫攻坚、普惠金融、支持制造业发展等方面有显著表现。
3. 在“双碳”背景下举足轻重：银行在绿色金融领域扮演重要角色，其ESG表现可作为衡量中国绿色转型进程的重要指标。
4. 是推动全行业关注ESG风险与披露的重要助推器：银行通过信贷调节可引导其他行业关注ESG风险并提高披露水平。

银行业重要的ESG议题

环境方面

• 绿色经营议题：包括资源能耗、气体排放等，反映银行自身的绿色经营水平。
• 绿色金融议题：包括绿色信贷、绿色债券、ESG理财产品等，体现银行对绿色金融的投入。
• 过渡风险议题：包括环境风险识别、行业信贷压力测试等，帮助银行评估绿色转型过程中的潜在风险。

社会方面

• 传统社会议题：如数据安全、供应链管理等，是企业社会责任的通用表现。
• 特色社会议题：如乡村振兴、普惠金融、区域协调发展等，体现银行对国家战略的支持。

治理方面

• 风险管理议题：如不良贷款率、拨备覆盖率等，反映银行的风险管理能力。
• 治理结构议题：如董事会多样性、独立性、第三方认证等，体现治理透明度。
• 合规管理议题：如银保监会处罚金额、信息披露质量等，反映银行的合规水平。

构建银行业ESG评级体系

• 指标体系：包含3个一级指标、17个二级指标、29个三级指标、80个四级指标。
• 权重设置：采用自下而上3:2:1的权重分配，再进行自上而下的权重约束。
• 评分方法：根据五大指标类型进行表现评分，结合五大披露等级进行披露评分。
• 分数聚合：通过加权聚合得到最终评分，建设银行在该体系下ESG表现最佳，得分为70.21/100.00。
• 分项表现：
  • 环境议题：建设银行得分5.27/10.00，属于银行业第一梯队。
  • 社会议题：建设银行得分7.62/10.00，表现卓越。
  • 治理议题：建设银行得分8.60/10.00，同业表现最好。

银行业ESG表现亮点

• 绿色信贷：绿色贷款余额快速增长，2022年Q1达到18.1万亿元，同比增长38.6%。
• 绿色债券：银行是绿色债券的主要承销和发行机构，2022年Q1银行承销绿色债券规模占总量的约60%。
• ESG理财产品：银行已发行123只ESG理财产品，其中多数由理财子公司发行，以固定收益类为主。
• 信贷压力测试：部分银行已开展高污染行业信贷压力测试，如招商银行，有助于识别和评估绿色转型带来的风险。

风险提示

• 数据来源：报告结果基于历史数据，存在不被重复验证的风险。
• 评级改进：需进一步完善指标体系，提升可比性和适应性，以更好地反映不同行业特点和中国本土化需求。

未来展望

• 细化指标：随着ESG披露的深化，应考虑引入更多反映银行社会责任的指标。
• 完善治理框架：进一步加强治理结构、董事会多样性、第三方认证等治理维度的评估。
• 推动绿色金融创新：加强绿色金融产品和政策的创新，提升绿色金融在银行业中的重要性。

结论

建设银行在银行业ESG评级体系中表现最佳，尤其在社会议题和治理议题上表现突出。其绿色金融业务和绿色经营水平虽在部分领域略逊于其他银行，但其在社会责任和治理方面的努力使其在整体ESG表现上遥遥领先。建立分行业、本土化的ESG评级体系有助于更准确地衡量各行业的ESG表现，推动中国绿色转型进程。