战略与国际研究中心-Thoughts-from-the-Chairman_-The-US_6页_417kb

文档总结：《THE U.S.-CHINA S&ED: TIME TO TINKER, NOT TO TOSS》

核心内容

本文由Claire Reade撰写，探讨了美国与中国之间“战略与经济对话”（S&ED）的持续价值和潜在改进方向。文章指出，尽管S&ED存在不足，但其不应被放弃，而应通过有针对性的调整来提升其有效性。

主要观点

1. S&ED的设立背景

   • S&ED成立于2009年，是在原有“战略经济对话”（SED）基础上增加“战略”轨道形成的。
   • SED最初旨在讨论长期战略挑战，而非解决短期问题，但因美国国会的批评，S&ED逐渐承担了短期议题和长期战略的双重任务。

2. S&ED的价值

   • S&ED由两国总统直接监督，确保高层参与，有助于推动跨部门议题的解决。
   • 通过高层互动，S&ED为双方提供了一个展示政策立场和寻求共识的平台，尤其在处理如知识产权、国有企业改革等复杂问题时尤为重要。

3. S&ED的挑战

   • 有时S&ED的成果不明显，例如2016年的成果声明中未提及国家安全规则或竞争法等议题。
   • 美国内阁成员在对话中常感到权力不对等，因为中国官员通常需向上级请示才能做出妥协。

4. S&ED的未来建议

   • 建议调整S&ED结构，以增强其效果，如增加与中国的“核心领导集团”直接接触的机会。
   • 建议让美国内阁成员能与中国的副总理级别官员平等对话，以更有效地推动议题。
   • 建议在S&ED框架内，通过非正式方式安排高层官员的会面，以提高对话的实用性。

关键信息

• S&ED的持续性：S&ED每年举行，为美中关系提供了稳定性。
• 中国内部结构的影响：中国官员在处理跨部门问题时受到政治层级的限制，S&ED的高层参与机制有助于克服这一障碍。
• 成果与不足并存：虽然S&ED有时未能取得显著成果，但其仍为双方提供了交流平台，有助于长期关系的建设。
• 政策影响：S&ED在某些领域（如投资条约、贸易政策）取得了进展，但其效果受制于中国政策制定过程的内部机制。

文档结构

一、引言

• 本文是对2016年奥巴马政府最后一届S&ED的反思，强调其价值与改进空间。

二、S&ED的设立与演变

• 从2006年的SED到2009年的S&ED，S&ED的设立反映了中美关系的复杂性。
• S&ED在结构上兼顾短期问题与长期战略，成为中美对话的重要机制。

三、S&ED的运作机制

• 高层监督：两国总统直接监督S&ED，确保对话的权威性和战略性。
• 指定代表：总统指定各自领域的代表，增强对话的针对性和效果。
• 定期举行：S&ED每年举行，为中美关系提供稳定框架。

四、S&ED的成效与局限

• 成效：在某些议题（如投资条约、监管透明度）上取得了进展。
• 局限：部分议题（如竞争法、国家安全规则）未能取得实质成果，反映出政策执行上的困难。

五、未来改进方向

• 结构优化：建议调整S&ED的参与层级，增加与中国的“核心领导集团”直接接触的机会。
• 平等对话：建议美国内阁成员与中国的副总理级别官员平等对话，以提高议题解决效率。
• 非正式互动：在S&ED框架内安排非正式会面，以提高对话的实用性。

六、其他相关内容

• 文档还列出了2016年相关的重要事件和出版物，包括“13th Five-Year Plan”报告、南中国海仲裁案分析、中美贸易与投资议题等。

总结

S&ED作为中美关系中的重要机制，虽然存在不足，但其在推动双方经济与战略对话方面仍具有不可替代的价值。通过结构性调整和更有效的高层互动，S&ED可以进一步提升其影响力和成果。本文强调，应继续维护S&ED，而非放弃，同时寻求更灵活、更有针对性的对话方式，以应对中美关系中的复杂挑战。