2012年-IMF国际货币组织全球_Can_Institutional_Reform_Reduce_Job_Destruction_and_Unemployment_Duration__Yes_it_Can_25页_991kb

文档总结：机构改革能否减少失业率和失业持续时间？

核心内容

本研究探讨了劳动力市场政策如何通过影响失业率的两个关键因素——失业持续时间和职位破坏率——来影响整体失业水平。研究提出了一种新的分析框架，即“等失业曲线”（IUC），用于表示在不同职位破坏率和失业持续时间组合下，失业率保持不变的路径。国家在IUC上的位置反映了其对职位破坏与失业持续时间的偏好，而距离原点的远近则代表了失业率的水平。

研究基于20个OECD国家1985-2008年的数据，分析了关键的制度因素（如就业保护立法、劳动力市场制度、税收楔形、产品市场管制等）对职位破坏率和失业持续时间的影响。结果显示，正确的制度改革可以降低职位破坏率0.05至0.25个百分点，并缩短失业持续时间约10至60天，从而使失业率下降0.75至5.5个百分点。

主要观点

• 等失业曲线（IUC）：失业率的均衡条件可以被解释为IUC，即职位破坏率和失业持续时间的组合使得失业率保持不变。国家在IUC上的位置反映了其对这两种因素的偏好。
• 就业保护立法（EPL）：EPL对职位破坏率和失业持续时间的影响是相反的。它会减少职位破坏率，但增加失业持续时间。这种影响在高临时就业比例的国家中更为复杂。
• 税收楔形（Tax Wedge）：更高的税收楔形会增加工人的保留工资，从而减少职位创造，增加职位破坏，最终提高失业率。同时，它也会延长失业持续时间。
• 产品市场管制（Product Market Regulation）：更严格的管制会增加市场中的职位破坏率，因为它们赋予生产者更大的定价权，导致需求不足，部分企业退出市场，从而引发更多失业。
• 劳动力市场制度（ALMP）：劳动力市场制度（如公共就业服务、培训政策和劳动力需求支持）对职位破坏率的影响较小，但对失业持续时间的影响则更为复杂。部分政策（如培训）可能延长失业持续时间，而其他政策（如劳动力需求支持）则对失业持续时间没有显著影响。
• 匹配效率（Matching Efficiency）：更高的匹配效率（通过ALMP衡量）会降低失业持续时间，因为企业更容易找到合适的员工，从而减少失业者的搜索时间。
• 利率（Real Interest Rate）：更高的利率会减少职位创造，增加失业持续时间，因为未来收益的折现率上升，企业更不愿意维持低效岗位。

关键信息

• 数据来源：研究使用了OECD国家的失业率数据，并通过附录中描述的方法计算了职位破坏率和失业持续时间。
• 模型设定：基于Pissarides的匹配模型，构建了一个理论框架，分析职位破坏率和失业持续时间的动态关系。
• 政策模拟：通过模拟，研究发现实施正确的改革可以显著降低失业率。
• 经济周期影响：职位破坏率和失业持续时间对经济周期高度敏感，产出缺口对两者都有显著影响。
• 实证结果：
  • 职位破坏率与税收楔形、就业保护立法、产品市场管制呈正相关。
  • 失业持续时间与税收楔形、就业保护立法、替代率呈正相关。
  • 部分政策（如培训）可能延长失业持续时间，而其他政策（如劳动力需求支持）则没有显著影响。

政策启示

• 机构改革可以在一定程度上减少职位破坏和失业持续时间。
• 需要根据国家的初始位置（在IUC上的位置）来选择合适的改革措施。
• 劳动力市场制度和匹配效率的改善有助于降低失业率，但其影响可能因政策设计和经济环境而异。
• 高税收楔形和严格的产品市场管制会增加失业率，而匹配效率的提高则有助于缓解失业问题。

结构概览

章节	内容概要
1 引言	介绍研究目的和方法，提出等失业曲线（IUC）的概念
2 失业流入与持续时间的事实	展示OECD国家在1965-1989和1990-2009期间的失业流入和持续时间的差异
3 模型	构建基于匹配理论的模型，分析职位破坏率和失业持续时间的动态关系
4 模型估计	使用OECD数据进行实证分析，展示各制度变量对职位破坏率和失业持续时间的影响
5 结论	总结研究发现，强调制度改革对降低失业率的潜力

图表与数据

• 图1和图2：展示了20个OECD国家1965-1989和1990-2009期间的失业持续时间和职位破坏率的分布。
• 图3：模型的预测结果，展示了不同制度变量对职位破坏率和失业持续时间的相对影响。
• 表1：实证回归结果，展示了各变量对职位破坏率和失业持续时间的显著影响。