2016年-IMF国际货币组织全球_Macroeconomic_Impacts_of_Gender_Inequality_and_Informality_in_India_66页_666kb

报告摘要

本文探讨了印度劳动力市场中性别不平等与非正规就业之间的宏观经济学互动。作者构建了一个动态随机一般均衡（DSGE）模型，结合性别不平等和非正规就业因素，研究性别导向政策对女性劳动力参与率、女性正规就业、性别工资差距以及整体经济产出的影响。模型采用贝叶斯估计方法，并应用印度季度数据进行实证分析。

性别不平等与非正规就业的互动
- 印度女性劳动力参与率较低，仅为27%（2011-12年），远低于男性（84%）。
- 女性更可能从事低薪、非正规或家庭内部的无偿工作。
- 劳动力市场刚性（如严格的法规）限制了正规就业的增长，导致女性在实施性别政策后，更多进入非正规部门或失业，从而加剧了性别不平等。
性别导向政策的影响
- 提高女性教育水平和加强反性别歧视法律可提升女性劳动力参与率，但因正规部门就业机会不足，导致非正规就业和失业率上升。
- 政策实施短期内可能对女性正式就业和工资差距产生负面影响。
- 例外情况是提高女性教育可以促进女性正规就业，从而提升整体生产率，创造更多正规岗位。
提高劳动力市场灵活性的政策作用
- 降低正规部门的劳动力法规可提高劳动力市场灵活性，促进男女就业，减少非正规就业和失业。
- 男性在这些政策中受益更多，而女性劳动力参与率可能下降，因为她们的劳动力供给和需求约束依然存在。
政策组合的重要性
- 同时实施性别导向政策与促进正规就业的政策，可以缓解非正规就业和失业的负面影响，同时实现更高的经济增长和更显著的性别平等改善。

性别不平等的维度：包括教育、工资差距、家庭内话语权、劳动参与率、非正规就业比例等。
模型结构：
- 模型包含两个商品：市场商品（正式与非正规）和家庭商品。
- 劳动力市场分为正式和非正规部门，工资由纳什讨价还价决定。
- 劳动力供给决策基于家庭成员在市场工作、家庭生产、失业和闲暇之间的最优分配。
劳动力市场刚性：
- 正规部门的刚性更高，表现为更高的雇佣成本和更严格的法规。
- 非正规部门的刚性较低，导致劳动力流动性更强。
政策效果分析：
- 提高女性教育和反歧视法律：提升女性劳动力参与率，但未显著增加正规就业，反而导致非正规就业和失业率上升。
- 降低正规部门劳动力法规：提升整体就业率和GDP，但对女性的负面影响较大。
- 政策组合：同时实施性别政策和正规就业促进政策，可实现更优的经济和性别结果。