2016年-IMF国际货币组织全球_Amortization_Requirements_May_Increase_Household_Debt_A_Simple_Example_38页_1mb

总结：Amortization Requirements May Increase Household Debt: A Simple Example

核心内容

本文探讨了抵押贷款偿还要求（Amortization Requirements）对家庭债务的影响。尽管该政策旨在通过要求借款人定期偿还债务来减少家庭负债，但作者指出，这种政策可能适得其反，反而会刺激借款人和贷款人增加借贷。

主要观点

• 抵押贷款偿还要求可能无效甚至有害：借款人可以通过初始过度借贷并将多余资金存入储蓄账户，来满足偿还要求，同时维持其原本的住房消费路径。这种策略在储蓄利率等于贷款利率时成本为零，在储蓄利率低于贷款利率时也仍然具有显著激励。

• 家庭债务可能不会显著下降：即使有偿还要求，家庭仍可能通过储蓄账户来“补偿”超额借贷，因此住房需求下降幅度较小，家庭债务水平可能不会显著减少。

• 银行有动机增加放贷：在储蓄利率低于贷款利率的情况下，银行可以通过允许借款人过度借贷并将其存入银行储蓄账户来提高利润，而不会影响借款人的债务偿还能力或损失吸收能力。

• 政策效果受制于借贷约束：如果家庭受到贷款价值比（LTV）、**债务收入比（DSI）或贷款收入比（LTI）**的限制，偿还要求可能不会对其产生显著影响。然而，对于不受这些约束的家庭，偿还要求反而可能促使他们增加债务。

• 再融资的作用：再融资可以缓解偿还要求的影响，使家庭在生命周期中调整债务水平，避免受到偿还要求的限制。但即使如此，家庭债务仍可能保持较高水平。

关键信息

1. 模型设定

• 家庭在T个时期内生活，每个时期的效用函数为Cobb-Douglas形式，具有时间分离性。

• 效用函数为：

  $$
  u(c, h) = \sum_{t=1}^{T} \frac{1}{(1+\rho)^t} \ln(c_t^{1-\theta} h_t^{\theta})
  $$

  其中：

  • $c_t$ 为非住房消费
  • $h_t$ 为住房消费
  • $\rho$ 为时间偏好率
  • $\theta$ 为住房消费在总消费中的比例

• 家庭可以借贷、购买和出售住房，并调整储蓄和债务，所有交易发生在每个时期的期初。

2. 基准情况

• 假设储蓄利率 $r^s$ < 贷款利率 $r^d$，家庭不会同时持有储蓄和债务，而是用储蓄来减少债务。
• 家庭在没有偿还要求的情况下，倾向于保持恒定债务和住房水平，并选择利息-only贷款。
• 家庭的永久收入 $y^p$ 包括其劳动收入 $y$ 和初始净资产 $w_0$ 的折现价值。
• 家庭的最优住房消费和非住房消费由其永久收入决定，且满足预算约束。

3. 抵押贷款偿还要求的影响

• 如果家庭受到偿还要求（AR）的限制，即每个时期必须偿还至少 $1-\alpha$ 的债务，家庭将被迫减少债务水平。
• 但家庭可以通过初始过度借贷，并将多余资金存入储蓄账户，以满足偿还要求，同时保持其原有的住房消费路径。
• 当储蓄利率等于贷款利率时，这种策略成本为零；即使储蓄利率低于贷款利率，家庭仍可能有强烈的动机增加初始债务。

4. 借款人和贷款人的激励

• 对于不受借贷约束的家庭，偿还要求不会限制其借贷行为，反而可能增加其借款意愿。
• 银行有动机增加放贷，因为允许借款人将超额债务存入银行储蓄账户可以带来利润，而不会降低借款人的偿债能力。
• 偿还要求可能削弱其政策效果，因为家庭可以通过再融资来规避限制。

5. 再融资的作用

• 再融资可以缓解偿还要求的影响，允许家庭在收入较高时借款，并在收入较低时维持原有债务合同。
• 即使有再融资，家庭债务仍可能保持较高水平，因为再融资不会显著降低债务总量。

6. 实证与模型对比

• 本文与Hull (2015)的研究不同，它关注的是在无借贷约束情况下的借贷需求变化。
• 在瑞典，虽然有LTV上限（85%），但新借款人的平均LTV为70%，说明大多数家庭不受LTV限制。
• 作者通过模型和数值例子说明，即使有偿还要求，家庭债务仍可能上升或保持不变。

结论

• 抵押贷款偿还要求可能无法有效减少家庭债务，甚至可能增加家庭债务。
• 家庭可以通过储蓄账户策略规避偿还要求，从而保持其住房消费路径。
• 银行有动机增加放贷，因为这种策略对银行有利且风险较低。
• 政策制定者应考虑家庭和银行的激励，以及再融资机制对政策效果的影响。