兰德-The-Armys-Role-in-Overcoming-Anti_57页_1mb

ARROYO CENTER - The Army's Role in Overcoming Anti-Access and Area Denial Challenges

核心内容

本报告探讨了美国陆军在应对反介入/区域拒止（A2/AD）挑战中的作用。A2/AD挑战指的是阻止或削弱美军进入作战区域的能力，以及在作战区域内对美军行动的威胁。报告分析了不同类型的威胁，包括非正规对手、混合型对手和国家对手，并提出了联合应对策略。

主要观点

• A2/AD挑战不仅限于军事领域，还包括地理和外交因素。
• 陆军在联合行动中扮演关键角色，尤其是在压制和摧毁敌方防空系统、支持海军对抗沿海威胁以及执行分散作战任务方面。
• 面对A2/AD挑战，美军需要采用多军种协作的方式，结合指挥控制、情报、监视和侦察（C4ISR）系统，以提高作战效能。
• 未来A2/AD威胁将更加复杂，包括长程精确打击系统、先进防空系统、网络和电子战能力等。

关键信息

A2/AD威胁分类

• 非正规对手

  • 可能是非国家行为体（如恐怖组织或受国家支持的民兵）或弱小国家的武装力量。
  • 其A2能力有限，但可通过游击战术和简易武器对美军造成AD威胁。
  • 威胁包括：小型高速船只、迫击炮、火箭弹、简易电子战手段、简易爆炸装置（IED）等。

• 混合型对手

  • 能够同时使用非常规和常规作战手段，装备更先进，指挥控制能力更强。
  • 可能获得友好国家的支持，如2006年的黎巴嫩真主党。
  • 威胁包括：C2能力、短程反舰武器、浅水海雷、中程精确打击武器、无人系统、MANPADS、化学和生物武器等。

• 国家对手

  • 通常采用传统作战方式，拥有完整的军事组织和现代化武器系统。
  • 威胁包括：海军力量（包括水面舰艇和攻击潜艇）、长程反舰弹道导弹（ASBM）、先进防空系统（如S-400）、长程精确打击导弹、无人系统、远程火箭弹等。

A2/AD威胁的技术特征

• 长程精确打击系统：GPS技术的发展提高了巡航导弹和弹道导弹的精度，使其对固定目标（如港口和机场）构成重大威胁。
• 先进防空系统：如俄罗斯的S-400防空系统，可打击非隐身飞机，范围达400公里。
• 网络和电子战：可用于干扰美军的C4ISR系统，降低其作战能力。
• 远程火箭弹和导弹：可攻击美军的部署区域，如港口和机场，范围超过50公里。

应对策略

• 联合行动：美军需采用多军种联合行动，包括陆军、海军和空军的协同作战。
• 技术发展：提升美军的远程打击能力和防空系统，以应对敌方的A2/AD能力。
• 分散作战：通过分散部署和灵活机动，降低敌方对美军关键目标的打击效果。
• 无人系统：广泛使用无人侦察和打击系统，提高作战灵活性和生存能力。
• C4ISR系统：加强指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察能力，以应对网络和电子战威胁。

主要章节概览

• 第一章：背景

  • 讨论了美军在应对A2/AD挑战方面的历史和当前需求。
  • 强调了美军在全球范围内的部署责任和作战环境的多样性。

• 第二章：A2/AD威胁范围

  • 详细分析了非正规、混合和国家对手的威胁类型和特点。
  • 提供了具体案例，如2006年真主党对以色列的威胁。

• 第三章：关键威胁能力

  • 列举了长程精确打击系统、反舰能力、先进防空系统、远程火箭弹和网络战等关键威胁能力。
  • 强调了这些能力对美军部署和作战的潜在影响。

• 第四章：联合应对A2/AD挑战的策略

  • 提出了针对空军、海军和陆军的A2/AD挑战的应对选项。
  • 强调了多军种协作的重要性，以及陆军在其中的关键作用。

• 第五章：结论

  • 总结了报告的主要发现，指出A2/AD挑战的复杂性和多军种协作的必要性。
  • 强调了未来美军需要持续发展和整合联合能力以有效应对A2/AD威胁。

附录与术语

• 术语解释：

  • A2: 反介入
  • AD: 区域拒止
  • ASBM: 反舰弹道导弹
  • ATACMS: 美国陆军战术导弹系统
  • C2: 指挥与控制
  • C4ISR: 指挥、控制、通信、计算机、情报、监视与侦察
  • COG: 概念选项小组
  • GPS: 全球定位系统
  • IED: 便携式爆炸装置
  • ISR: 情报、监视与侦察
  • JPADS: 联合精确空投系统
  • MANPADS: 便携式防空系统
  • MRL: 多管火箭发射器
  • SAM: 地空导弹
  • UAV: 无人机

• 参考文献：

  • 报告引用了多个历史案例和现代军事技术，以支持其分析和建议。

总结

本报告全面分析了美国陆军在应对A2/AD挑战中的角色，强调了联合行动的重要性，并提出了多种应对策略。通过案例研究和技术分析，报告指出未来威胁将更加复杂和多样化，要求美军具备更强的联合能力和技术手段以确保作战优势。