> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 固收+赎回对二永及普信债的影响分析总结 ## 核心内容概述 本文由方正证券研究所于2026年3月30日发布，主要分析了固收+基金在2025年期间对二永债（二级资本债）和普信债（普通信用债）的配置行为，以及固收+基金的赎回对这两种债券收益率的影响。文章指出，固收+基金在配置纯债时更倾向于流动性较好、收益稳定的品种，如二永债和非金信用债，并在市场风险偏好下降时可能通过赎回导致纯债收益率上行。 ## 主要观点 ### 1. 固收+对纯债的偏好 - 固收+基金在债券持仓中，对二永债和非金信用债的配置比例高于纯债基金，即使细分到信用债基和利率债基，其持仓比例也更高。 - 固收+基金偏好二永债的1-3年期和3-5年期，普信债则偏好1年以内和1-3年期。 - 固收+基金对纯债的配置更注重**流动性和收益**。 ### 2. 固收+赎回对纯债的负反馈 - 通过观察可转债ETF规模的变化，可以间接反映固收+基金的赎回情绪。 - 固收+赎回与二永债收益率上行存在明显相关性，主要体现在以下三个阶段： - **2025年9-10月**：可转债ETF规模由760亿下滑至659亿，跌幅约13%，同期二永债收益率明显上行。 - **2025年11月下旬-12月下旬**：可转债ETF规模由682亿下滑至607亿，跌幅约11%，二永债收益率继续上行。 - **2026年3月**：可转债ETF规模由806亿下滑至730亿，跌幅约9%，二永债收益率在前期有明显上行，后期有所回落。 ### 3. 普信债的收益率变化 - 普信债在2025年9-10月期间，3Y和5Y收益率上行幅度与二永债相当。 - 在11月下旬-12月下旬期间，普信债收益率上行幅度不及二永债。 - 2026年3月，1Y普信债收益率下行，3Y收益率上行，整体波动较大。 ### 4. 当前二永债和普信债的配置价值 - 截至2026年3月27日，中长期限二永债收益率及利差处于2025年以来的中等分位数水平，**4Y和5Y二永债收益率分别处于37%和49%分位数**，具有一定的配置价值。 - 对于**配置盘**，中长端二永债仍有吸引力；对于**交易盘**，可考虑小仓位参与。 - 普信债当前中短期限收益率已处于低位，**1Y和3Y收益率分别处于0%和2%分位数**，在资金面宽松和摊余债基开放的背景下，**票息策略或为当前较好的选择**。 - 今年季末理财回表压力不明显，普信债回调空间有限。 ## 关键信息 - **固收+基金的配置偏好**：更倾向于流动性好、收益稳定的二永债和非金信用债。 - **赎回对纯债的影响**：固收+基金赎回会带来对纯债的负反馈，尤其体现在二永债收益率的上行。 - **可转债ETF作为情绪指标**：可转债ETF规模的变化可以反映固收+基金的赎回情绪。 - **二永债与普信债的性价比对比**： - 二永债在中长端仍有配置价值。 - 普信债在中短期限性价比更高，票息策略更优。 - **市场风险因素**：地缘政治冲突等尚未完全落地，固收+赎回或仍有扰动，整体市场偏谨慎。 ## 结论 当前环境下，二永债和普信债的表现受固收+基金赎回情绪影响较大，但两者在不同期限和市场环境下各有其配置价值。对于中长期限二永债，收益率及利差仍有一定空间，适合配置盘参与；对于普信债，当前中短期限收益率较低，票息策略更具吸引力。投资者应结合市场情绪、资金面及政策变化，审慎决策。 ## 风险提示 - 债券收益率受多种因素影响，仅以固收+赎回作为解释可能不够全面。 - 可转债ETF规模变化不能完全代表固收+基金赎回行为。 - 数据更新不及时或提取失误可能导致分析偏差。