兰德-Effects-of-the-Blended-Retirement-System-on-United-States-Army-Reserve-Participation-and-Cost_115页_1mb

总结：混合退休系统对美国陆军预备役参与和成本的影响

核心内容

本报告由RAND Corporation撰写，旨在分析混合退休系统（Blended Retirement System, BRS）对美国陆军预备役（USAR）参与率和成本的影响。研究基于动态保留模型（Dynamic Retention Model, DRM），评估了不同情况下BRS对现役部队（AC）、预备役部队（RC）以及新加入成员的影响。

主要观点

• BRS的结构：BRS是2016年《国家防卫授权法案》（NDAA）引入的新退休系统，结合了传统定义收益计划（DB）和定义贡献计划（DC），即“储蓄计划”（TSP），并引入了延续津贴（Continuation Pay, CP）作为保留激励。
• CP的作用：CP是根据服务年限（YOS）乘以服务设定的CP乘数来计算的，旨在弥补DB乘数减少带来的保留激励下降。
• 研究目标：评估BRS对USAR参与率、AC保留率、成员流动、成本和选择行为的影响，特别是在不同CP乘数策略下的效果。
• 数据来源：使用了来自国防部人力数据中心（DMDC）的个体数据，追踪了1990和1991年进入军队的非前服务人员（NPS）在2015年的服务情况。
• 模拟方法：通过DRM模型，模拟了不同课程行动（Courses of Action, COA）下的保留行为和成本变化，并考虑了成员在不同YOS时的决策过程。

关键信息

BRS的结构与特点

• 定义收益计划（DB）：保留了传统退休计划，但乘数从2.5%降至2.0%。
• 定义贡献计划（TSP）：提供自动匹配贡献，且在2年内即可完全归属，比传统系统快得多。
• 延续津贴（CP）：在中年时期支付，作为保留激励，CP乘数由国防部设定，最低为0.5（适用于RC）。

课程行动（COA）分析

• COA 1：CP乘数设为最低值（2.5%对AC，0.5%对RC），保留率接近当前水平，但对军官影响较大。
• COA 2：优化RA、USAR和ARNG的CP乘数，以维持各部队规模，整体CP成本较高。
• COA 3：仅优化RA和USAR的CP乘数，ARNG设为最低值，整体成本略低于COA 2。
• COA 4：仅优化USAR的CP乘数，RA和ARNG设为最低值，该策略不可行，因为USAR的CP乘数低于最低要求。

参与率与选择行为

• USAR士兵：有56%的有前AC服务经验的士兵在BRS过渡期选择加入，而无前AC服务经验的士兵选择率仅为37%。
• USAR军官：在COA 2和COA 3下，选择率分别为30%和25.6%，而在COA 1下仅为15.4%。
• 选择率差异：年轻成员因TSP的快速归属和CP的激励更倾向于选择BRS，而年长成员因已获得较多福利，选择率较低。

成本分析

• CP成本：在COA 1下，USAR士兵的CP成本为7.3百万美元，军官为2.2百万美元。
• COA 2下：USAR士兵的CP成本上升至9.3百万美元，军官成本上升至149.7百万美元。
• COA 3下：USAR士兵的CP成本为7.4百万美元，军官成本为134.6百万美元。
• 成本趋势：CP成本在前12年增长缓慢，但在2018年新成员达到CP资格后显著上升。

模型与假设

• DRM模型：模拟了个体在不同YOS时的保留决策，考虑了军事与外部收入、个人偏好、随机冲击和再优化能力。
• 模型局限性：未区分国家警卫队与预备役服务，且未考虑2017年NDAA对CP资格的调整（允许在8-12 YOS间支付，义务期为3年）。

未来应用

• 模型扩展：本报告扩展了DRM模型，使其能够区分USAR与ARNG，为未来评估其他补偿政策（如特殊津贴、激励支付）提供工具。

结构清晰

1. 研究背景

• BRS是自二战以来首次对军队退休系统进行重大改革。
• 研究由美国陆军预备役司令部（OCAR）资助，旨在评估BRS对USAR的影响。

2. 研究方法

• 使用DRM模型进行模拟，评估不同COA下的保留行为和成本。
• 数据来自DMDC，涵盖1990和1991年加入的非前服务人员，追踪至2015年。

3. 主要发现

• 保留率：COA 1下保留率接近当前水平，但对军官影响较大。
• 成本：COA 2下成本最高，尤其对USAR军官。
• 选择行为：年轻成员更倾向于选择BRS，因TSP和CP的激励。
• 过渡期影响：CP成本在2018年显著上升，因新成员加入。

4. 未来建议

• CP乘数设定：若重视短期成本，应设为最低值；若重视长期节省，应设为较高值。
• 模型扩展：可用于评估其他补偿政策，如特殊津贴和激励支付。

5. 限制与挑战

• 实际选择率：国防部2019年初公布的USAR和ARNG选择率低于模型预测，可能由于信息不充分或影响因素未被完全考虑。
• 数据需求：未来需要更多数据来改进模型，更好地预测新补偿系统下的选择行为。

表格与数据

表S.1：课程行动（COA）下的CP乘数、成本与部队规模变化

图表与附录

• 图表：包含多个图表，展示了不同COA下的模型拟合情况、参与率变化、成本趋势等。
• 附录：包含DRM模型的技术细节和估算结果，以及相关参考文献。

结论

本报告使用DRM模型评估了BRS对USAR、RA和ARNG的影响，发现CP乘数的设定对保留率和成本有显著影响。在COA 2下，虽然成本较高，但能有效维持部队规模；而在COA 1下，虽然成本较低，但保留率不足。研究建议根据军队的长期目标来设定CP乘数，并强调了未来需要更多数据来完善模型预测能力。