2015年-IMF国际货币组织全球_Reforming_the_Legal_and_Institutional_Framework_for_the_Enforcement_of_Civil_and_Commercial_Claims_in_Portugal_41页_1mb

总结：葡萄牙民事和商业索赔执行法律与制度框架改革

核心内容

本论文分析了葡萄牙在国际货币基金组织（IMF）和欧盟（EU）支持的调整计划背景下，对民事和商业索赔执行法律与制度框架进行的改革。研究指出，民事和商业索赔执行效率低下对经济增长、外国直接投资（FDI）、信贷市场、劳动市场、企业规模以及创新和创业活动有显著负面影响。葡萄牙的改革措施聚焦于通过激励机制来提升司法系统的效率和效果，减少法院积案，并改善支付文化。

主要观点

• 经济相关性：缓慢的索赔执行会影响经济增长、FDI、信贷和劳动市场，以及企业规模。研究还表明，弱化的法律执行环境会降低企业的外部竞争力，增加交易成本，并导致“忠诚管理”现象，影响整体经济表现。
• 改革背景：2011年全球金融危机后，葡萄牙失去了市场准入，因此请求IMF和欧盟的财政援助。IMF支持了为期三年的调整计划，其中包含多项司法改革措施，特别是针对民事和商业索赔执行的系统性改革。
• 改革方法：改革采用了一种新的激励机制方法，而非传统的法律框架调整。该方法旨在通过改变关键行为者的激励结构（如市场、机构和法律职业）来提高执行效率和效果。

关键信息

法律与制度框架改革措施（见Box 1）

• 民事程序改革：全面改革《民事诉讼法》，并于2011年12月完成提案，2012年11月提交法案草案。
• 司法组织改革：全面改革司法组织，标准化法院费用，并于2011年底引入特定案件的特殊费用。
• 积案处理：对积压案件进行审计，并于2013年6月消除执行案件积压。设立跨部门工作组，设定季度目标，并定期报告执行情况。
• 执行代理人改革：重组执行代理人职业，设立新的监管机构，并引入新的费用结构。

改革成效

• 积案减少：改革后，葡萄牙法院积案显著减少，特别是在执行案件方面。
• 执行效率提升：执行案件的平均处理时间大幅缩短，执行效率得到明显改善。
• 司法组织优化：司法组织结构进行了优化，提高了透明度和问责性。
• 支付文化改善：改革有助于改善支付文化，减少企业因延迟付款导致的流动性问题。

国际比较

• 欧洲得分板（EU Scoreboard）：葡萄牙在民事和商业索赔执行方面得分最低，是欧盟最差的国家之一。
• 执行步骤：葡萄牙的执行程序比许多欧元区国家更复杂，导致执行效率低下。
• 支付风险指数：葡萄牙在支付风险指数上排名靠前，显示其支付文化较弱。

国内数据

• 平均处理时间：从1991年到2009年，民事和商业案件的平均处理时间从600天增加到1300天，执行案件从15个月增加到45个月。
• 积案数量：从1991年的60万件增加到2009年的160万件，显示司法系统严重积压。
• 长期未结案：超过五年的执行案件比例逐年上升，2007年为21%，2009年达到29%。
• 无活动案件：2011年4月，超过26%的执行案件在一年内无任何活动，显示出执行过程的低效。

改革步骤

向后看的措施：积案减少计划

• 对积压案件进行审计，并在2013年6月消除执行案件积压。
• 设立跨部门工作组，设定季度目标，并定期报告执行情况。

向前看的措施：结构性改革

• 改革司法组织，标准化法院费用，引入特定案件的特殊费用。
• 改革执行代理人职业，设立新的监管机构和费用结构。

市场激励措施

• 财务激励：法院费用较低，鼓励诉讼行为。
• 时间激励：对败诉方不施加成本，导致诉讼过程缓慢。
• 法律激励：法律程序的复杂性和不确定性影响了执行效率。
• 行政激励：行政流程的低效也影响了执行速度。

机构激励措施

• 流程激励：优化执行流程，提高效率。
• 制度框架激励：改革制度框架，提升司法系统整体效率。
• 司法激励：通过改革司法行为，提高执行效果。

职业激励措施

• 财务激励：执行代理人可以将诉讼成本转嫁给市场。
• 职业结构激励：优化执行代理人职业结构，提高专业性和效率。
• 监督激励：设立新的监管机构，加强对执行代理人的监督。

结论与关键教训

• 葡萄牙的改革措施在减少积案、提高执行效率和改善支付文化方面取得了显著成效。
• 改革方法聚焦于激励机制，而非单纯调整法律框架，这是其成功的关键。
• 改革不仅有助于未来经济复苏和增长，也对解决当前危机有重要意义。
• 提高执行效率是改善司法系统和促进经济发展的核心任务。