2015年-IMF国际货币组织全球_The_Use_and_Effectiveness_of_Macroprudential_Policies_New_Evidence_43页_681kb

总结：宏观审慎政策的使用与有效性：新证据

核心内容

本文分析了2000-2013年间119个国家宏观审慎政策的使用情况及其对信用增长和房价的影响。研究基于国际货币基金组织（IMF）最近的一项调查，该调查涵盖了多种宏观审慎政策工具，并首次系统地分析了这一数据库。

主要观点

1. 宏观审慎政策的使用情况

• 新兴市场使用宏观审慎政策最为频繁，尤其以与外汇相关的政策为主。
• 发达经济体则更多使用基于借款人的政策，如贷款价值比（LTV）和债务收入比（DTI）限制。
• 发展中国家使用基于金融机构的政策，如动态拨备（DP）和国内货币贷款限制（CG）。
• **集中度限制（CONC）**是使用最广泛的政策工具，覆盖了约75%的国家-年组合。
• 其他常用工具包括：银行间敞口限制（INTER）、储备要求比率（RR_REV）、外币贷款限制（FC）、杠杆率（LEV）、资本税（TAX）等。

2. 宏观审慎政策的有效性

• 总体效果：宏观审慎政策指数（MPI）与信用增长呈显著负相关，表明这些政策对信用发展有抑制作用。
• 有效性差异：
  • 新兴市场中，宏观审慎政策对信用增长的影响更为显著，其效果约为发达经济体的2.8倍。
  • 封闭经济体中，宏观审慎政策更为有效，而开放经济体中效果较弱，可能由于规避行为增加。
• 政策类型差异：
  • 基于借款人的政策（如LTV和DTI限制）和基于金融机构的政策（如动态拨备和杠杆率限制）尤为有效。
  • **资本税（TAX）对房价增长有显著影响，而储备要求比率（RR）**则对资本流入有抑制作用。

3. 政策与金融周期的关系

• 宏观审慎政策在经济扩张期更有效，而在经济衰退期效果较弱。
• 政策可能与货币政策形成互补，但其效果受国家金融体系发展水平和资本账户开放程度的影响。

4. 政策实施主体

• 中央银行在2013年决定使用宏观审慎政策的比例高达71%，表明其在政策实施中扮演重要角色。

关键信息

数据来源

• 数据来自IMF的“全球宏观审慎政策工具”（GMPI）调查，涵盖18种政策工具，研究聚焦于其中12种。
• 数据时间范围为2000-2013年，样本包括31个发达经济体、64个新兴市场和24个发展中国家。

方法论

• 使用Arellano-Bond GMM估计法进行回归分析，以解决内生性问题。
• 回归模型为：
  $$
  Y_{i,t} = Y_{i,t-1} \alpha + Macropru_{i,t-1} \beta + GDP_{i,t-1} \gamma + Bank\ Crisis_{i,t-1} \delta + Policy_{i,t-1} \theta + \mu_i + \varepsilon_{i,t}
  $$
• 控制变量包括：滞后信用增长、GDP增长、银行危机、政策利率等。

结果分析

• 信用增长：宏观审慎政策对信用增长有显著抑制作用，尤其在新兴市场和发展中国家。
• 房价增长：部分政策（如LTV和DTI限制）对房价增长有抑制作用。
• 政策效果：在信用增长非常高的时期，政策效果更明显；但在经济衰退期，效果减弱。
• 政策规避：政策使用与跨境借贷增加相关，表明部分国家存在规避行为。
• 政策组合：创建了借款人联合指数和借款人交集指数，以分析政策工具之间的互补性。

结论

宏观审慎政策在抑制信用过度增长和房价上涨方面具有一定的效果，尤其是在金融体系不发达和资本账户相对封闭的国家。然而，政策效果在不同国家和金融体系中存在显著差异，且在经济下行期效果较弱。因此，政策设计和实施应考虑国家特定的金融环境和制度条件，以提高其有效性。

表格与图表摘要

表格

• 表1a：详细定义了每种宏观审慎政策变量及其分类。
• 表3：提供了主要回归变量的描述性统计，包括信用增长、房价增长和政策指数的分布。
• 表4：展示了主要回归结果，显示宏观审慎政策指数与信用增长呈显著负相关。
• 表5：分析了不同政策工具对信用市场和房价的影响。
• 表7：显示宏观审慎政策使用与跨境借贷比率正相关。

图表

• 图1：展示了不同收入水平国家的宏观审慎政策指数变化趋势。
• 图2：显示了不同收入组别国家宏观审慎政策使用率随时间的变化。

政策建议

• 政策设计应考虑国家金融体系的发展水平和资本账户开放程度。
• 政策组合应结合借款人和金融机构导向的工具，以提高整体效果。
• 政策与货币政策协调有助于增强宏观审慎政策的效果。
• 监管框架应适应不同国家的制度条件，以减少规避行为。

附录

• 附录1：提供了宏观审慎政策数据库的详细信息。