2007年-世界发展银行全球_Incentives_Supervision_and_Sharecropper_Productivity_30页_484kb

报告摘要

本文探讨了土地租赁合同形式（尤其是分成租约）与租户生产力之间的关系，重点分析了地主监督成本在其中的作用。研究基于巴基斯坦农村的微观数据，旨在解决关于分成租约是否导致道德风险的长期争议，并揭示监督成本对合同选择和租户生产力的影响。

分成租约与生产力的关系
- 尽管分成租约长期被认为是道德风险的典型案例，但本文通过实证分析发现，分成租约的平均产出差异并不显著，甚至在控制家庭特征后，产出差异仍接近于零。
- 产出差异的不显著表明，道德风险可能并非分成租约低效的主要原因。
监督成本对租户生产力的影响
- 通过直接询问租户的监督频率，研究发现受监督的租户产出显著高于未受监督的租户。
- 这意味着监督成本的差异直接影响租户的生产力表现，监督程度更高的地主能够获得更高的产出。
合同选择与监督成本的关系
- 地主的合同选择（如分成租约 vs 固定租金）与其监督成本密切相关。
- 监督成本较低的地主更倾向于选择高监督、低激励的分成租约，而监督成本较高的地主则更可能选择固定租金合同。
监督成本对道德风险的缓解作用
- 本文提出，监督成本的增加可以提高租户的努力水平，从而缓解道德风险。
- 这意味着，在监督成本较低的情况下，分成租约能够激励租户提高生产力。
监督成本与合同效率的平衡
- 地主在选择合同形式时，需要在监督成本与激励机制之间进行权衡。
- 高监督成本的地主可能更倾向于采用固定租金合同，以避免监督的高昂成本。

数据来源：本文使用了两份巴基斯坦农村的农业调查数据，分别是1993年的IFPRI面板调查和2001年的全国代表性调查（PRHS-01）。
样本特征：
- 约60%的2001年调查家庭为农业家庭。
- 两种调查部分重叠，形成面板数据，用于分析家庭固定效应。
- 使用村庄固定效应可以提高估计的精度，因为其标准误差比家庭固定效应低约40%。
监督频率的测量：通过直接询问租户，研究人员获得了关于监督频率的独特数据，验证了监督对生产力的影响。
道德风险的测试：
- 通过比较家庭劳动投入，发现分成租约与自有土地的劳动投入差异较小，尤其是排除了难以合同化的任务（如收割）后。
- 这表明道德风险可能被高估，监督在一定程度上能够缓解这一问题。
理论模型：
- 建立了一个包含监督成本的简单土地租赁模型。
- 在监督成本为零的情况下，地主可以实现最优努力水平（第一最佳）。
- 当监督成本上升时，地主会倾向于选择固定租金合同，但监督仍然能够提高租户的努力水平。