2014年-世界发展银行全球_Motivations_Monitoring_Technologies_and_Pay_for_Performance_26页_993kb

报告摘要

本文探讨了在公共部门中，监控技术和绩效薪酬（PFP）合同如何影响服务质量与效率。通过构建一个委托-代理模型，研究者分析了在不同动机水平和监控技术有效性下，PFP合同的设计及其对组织绩效的影响。

监控技术的引入条件
- 监控技术应仅在代理人的动机不足或监控技术足够高效时才被引入。
- 如果监控技术成本过高，或代理人动机较强，则不建议引入。
绩效薪酬合同的非线性设计
- 有效的PFP合同应是非线性和非单调性的，其设计需考虑代理人的动机和监控技术的有效性。
- 当代理人的动机和监控技术变化时，最优的薪酬结构会随之变化。
投资的互补与替代关系
- 当代理人的动机较强时，提高其动机与改进监控技术是互补的。
- 当代理人的动机较弱时，两者是替代关系，因为提升动机可能减少对监控技术的依赖。
信息不对称下的合同分离
- 如果代理人的“类型”（动机水平）是私人信息，委托人可通过提供不同类型的合同（如PFP或非PFP）来分离不同动机的代理人，低动机代理人更可能选择PFP合同。

模型设定：委托人希望最大化一个项目（如教育质量）的成功率 $ qy $，代理人则关注自身效用，包括对项目成功的关注和对薪酬的追求。
变量定义：
- $ y $：可衡量的活动（如教学时长）。
- $ q $：不可衡量的活动（如教学质量）。
- $ \alpha $：代理人对组织目标的动机强度。
- $ \gamma $：努力成本系数。
- $ \beta $：监控技术的效率（评估系统对代理人努力的反映能力）。
预算约束：委托人有一个固定的预算 $ T $，用于支付代理人薪酬和监控技术成本。
成本函数：
- 当 $ q $ 可衡量时，成本函数为 $ \frac{\gamma(q + y)^2}{2} $。
- 当引入评估系统时，成本函数变为 $ \gamma(q + y + e)^2 $，其中 $ e $ 是代理人用于评估的额外努力。
主要结论：
- 结果1：只有当评估系统足够高效（$ \beta > \overline{\beta} $）或代理人动机不足（$ \alpha < \overline{\alpha}_C $）时，委托人才应引入PFP方案。
- 结果2：最优PFP合同的薪酬结构（$ w $ 和 $ k $）是非线性且非单调的，与代理人的动机 $ \alpha $ 和评估系统效率 $ \beta $ 有关。
- 结果3：当代理人的动机较高时，提高其动机与改善监控质量是互补的；当动机较低时，它们是替代的。

可观察质量（Observable "quality"）：
- 委托人可以同时观测 $ y $ 和 $ q $，并设计相应的薪酬 $ w $ 和 $ k $。
- 代理人和委托人的目标函数对称，导致两者努力均衡。
不可观察质量（Unobservable "quality"）：
- 仅 $ y $ 可观测，委托人只能通过 $ w $ 对 $ y $ 进行激励。
- 代理人倾向于在 $ y $ 上过度努力，而在 $ q $ 上不足努力。
成本可观测质量（Costly observable "quality"）：
- 委托人引入一个需要代理人额外努力的评估系统，以间接衡量 $ q $。
- 评估系统的效率 $ \beta $ 和代理人的动机 $ \alpha $ 直接影响最优合同的设计。