2018年-CEPS欧洲政策研究中心_Estimating_the_Effects_of_Fiscal_Policy_in_OECD_Countries_55页_618kb

总结：OECD国家财政政策效果估计

核心内容

本文通过结构向量自回归（SVAR）方法，分析了财政政策对GDP、价格和利率的影响，研究对象为美国、西德、英国、加拿大和澳大利亚五个OECD国家。研究主要关注财政政策的外生冲击，并探讨其对宏观经济变量的动态影响。

主要观点

1. 财政政策对GDP的影响较小

   • 政府支出乘数通常小于1，只有在少数情况下为正数。
   • 税收乘数通常为负数，但绝对值较小。

2. 财政政策效果随时间减弱

   • 自1980年后，政府支出对GDP的负面影响成为常态。
   • 税收对GDP的负面影响也有所减弱。

3. 财政政策对价格的影响取决于价格弹性

   • 政府支出的价格弹性在合理假设下可使原本估计为负的价格影响转为正向，但通常较小且不显著。
   • 税收的价格弹性通常为0，而政府转移支付的价格弹性设为-1。

4. 财政政策对利率有显著影响，但影响方向不一

   • 政府支出冲击对名义和实际短期利率有显著影响，但影响方向因国家而异。
   • 在1980年后，政府支出冲击对利率的影响在三个国家为正，在两个国家为负。
   • 税收冲击在短期内通常对名义利率有正向影响，对价格的影响通常为负或零。

5. 美国是显著的例外

   • 美国的财政冲击响应往往与OECD其他国家不同。
   • 美国的数据可能不具有代表性，与其他OECD国家的平均响应存在差异。

关键信息

方法论

• 使用结构向量自回归（SVAR）方法，结合财政政策的决策滞后和制度信息，识别财政冲击。
• 通过构建财政变量对经济活动的自动反应和弹性，分离出外生的财政政策冲击。
• 包括以下变量：人均实际政府支出、人均实际净税收、人均实际产出、价格水平和名义短期利率。

数据与样本

• 使用五个OECD国家的季度数据，样本时间跨度如下：

  • 美国：1961:1 - 2000:4
  • 西德：1961:1 - 1989:4
  • 英国：1964:1 - 2001:2
  • 加拿大：1962:1 - 2001:4
  • 澳大利亚：1964:1 - 2000:4

• 数据来源于国家资产负债表系统，确保内部一致性。

• 财政数据包括政府总预算（中央、州和地方政府及社会保障基金）。

弹性构建

• 产出弹性：

  • 政府支出和税收的产出弹性通过分解税收收入和支出的组成部分计算。
  • 假设生产税和公司税的产出弹性为1。
  • 政府转移支付的产出弹性设为-0.2，考虑其对经济活动的滞后反应。

• 价格弹性：

  • 个体所得税和社会保障税的价格弹性由OECD数据推导得出。
  • 公司税和生产税的价格弹性设为0。
  • 政府转移支付的价格弹性设为-1，因其通常与通货膨胀挂钩。

识别方法

• 采用“结构VAR”方法，通过决策滞后和制度信息来识别财政冲击。
• 对于税收和支出的自动反应，使用季度数据中的滞后效应进行建模。
• 通过构建“周期调整的财政冲击”，分离出外生的财政政策变化。

结构概述

• 第1节：引言，强调财政政策研究的重要性及现有方法的局限性。
• 第2节：财政冲击的识别方法，包括叙述法、符号限制法、Choleski排序法和结构VAR法。
• 第3节：数据与样本描述，包括变量定义、数据来源和弹性构建方法。
• 第4节：对估计的VAR进行诊断检验。
• 第5节：政府支出冲击对GDP和利率的影响。
• 第6节：政府支出冲击对GDP各组成部分的影响。
• 第7节：在VAR中包含利率的合理性及影响。
• 第8节：政府支出冲击对价格的影响。
• 第9节：税收冲击对GDP、利率和价格的影响。
• 第10节：结论，总结研究发现并指出未来研究方向。

重要结论

• 财政政策对GDP的影响通常较小，且近年来有所减弱。
• 财政政策对价格的影响取决于价格弹性，特别是政府支出的价格弹性。
• 美国的财政政策效果与其他OECD国家存在显著差异，可能不具有代表性。
• 通过结构VAR方法，可以更准确地识别财政政策的外生冲击，并评估其对宏观经济变量的动态影响。