2022-07-01-ADB-Exploiting_Complementarity_of_Carbon_Pricing_Instruments_for_LowCarbon_Development_in_the_Peoples_Republic_of_China_27页_900kb

分析总结

本文探讨了中国在实现低碳发展过程中，不同碳定价工具（碳排放交易与碳税）及其组合政策的有效性。研究基于多区域可计算一般均衡模型，对比了单一碳定价机制与混合政策对经济、排放和社会福利的影响。

研究背景

中国设定了到2030年碳排放达峰和2060年碳中和的目标，碳定价被视为核心政策工具。然而，碳排放交易（ETS）或碳税（CT）单一机制可能不足以覆盖所有排放行业，因此需要评估政策组合的效果。

方法

• 模型：采用中国多区域CE3MS模型，模拟国家碳市场和碳税政策的影响。
• 政策情景：
  • ETS（覆盖能源密集型行业）
  • CT（全覆盖行业）
  • ETS与CT混合
  • ETS或CT结合新能源汽车补贴

主要发现

1. 排放效果

• 单一ETS在10%减排目标下，总排放减少10.25%，但仅覆盖特定行业，非交易行业（如交通）排放仅轻微下降。
• 混合政策略低于目标，但CT对服务业排放影响有限，因税负过高导致经济损失较大。

2. 经济与区域影响

• ETS优于CT，因后者在服务业增税可能引发更大经济成本和区域福利差距。
• 区域转移：ETS促进劳动力和资本从东部向中西部流动；CT则可能加剧区域不平等。

3. 工业结构调整

• CT政策更显著推动高碳行业调整（如减少能源密集型生产），但ETS的灵活性降低调整压力。
• 新能源汽车补贴虽有助于交通减排，但也增加经济扭曲，需权衡政策成本。

4. 碳价格与社会效益

• ETS机制下碳价波动较小，社会福利增长稳定；CT高税可能导致消费和投资结构偏移。
• 混合政策在减排效率与经济成本之间取得平衡，但需关注财政收入的再分配问题。

结论与建议

单一碳定价机制各有优劣，混合政策（如ETS+CT或新能源汽车补贴）可提升减排效率，兼顾经济与区域公平。建议中国进一步探索碳定价机制与互补政策的组合，尤其是针对未纳入碳市场的行业（如交通）实施税收或补贴措施。同时，需加强区域协调，促进劳动力与资本流动，以优化低碳转型的综合效益。

关键词

碳定价， ETS，碳税， 可计算一般均衡模型， 中国低碳发展