2015年-世界发展银行全球_Regionalism_in_Services___A_Study_of_ASEAN_56页_763kb

报告摘要

本研究探讨了区域主义是否能弥补多边主义在服务贸易市场开放方面的不足。通过分析东盟国家在2008年和2012年的服务贸易政策，研究评估了《东盟服务框架协议》（AFAS）和《东盟经济共同体蓝图》对服务市场整合的实际影响。

区域主义的潜力与局限
尽管区域贸易协定（RTAs）通常被认为能提供更广泛和深入的法律承诺，但本研究指出，这些协定并未显著推动服务贸易的自由化，反而在某些情况下导致了政策的收紧。这表明区域主义在服务贸易领域的成效并不如预期。
东盟内部整合不足
研究发现，东盟国家在2008年至2012年间，对东盟内部和非东盟国家的服务贸易政策几乎没有差异。这意味着东盟的区域整合并未带来比全球其他地区更高的市场开放程度。
例外领域
有两个领域例外：航空运输和专业服务。东盟国家在航空运输方面采取了一些步骤，推动区域“开放天空”政策；在某些专业服务领域，如会计、法律咨询等，也进行了互认协议（MRA）的谈判。然而，这些进展仍不充分，尚未实现真正的区域一体化。
政策不确定性与监管环境
东盟国家的服务贸易政策存在高度的不确定性，许多国家采用任意许可制度，导致政策执行不透明。此外，部分国家在某些领域缺乏明确的法规，使得市场准入难以预测。
衡量政策的工具
研究使用了“服务贸易限制指数”（STRI）来衡量政策的限制程度。STRI是基于国家政策的主观评估，但具有透明和稳健的特点，适用于跨国家、跨模式和跨行业的比较分析。

STRI指数
东盟的平均STRI指数比全球平均水平高出60%，表明其服务市场整体较为封闭。
政策实施情况
2012年的调查显示，东盟国家在多数服务领域并未显著放宽政策，仅有少数国家在特定领域有所进展。
国家差异
东盟国家在服务贸易政策上的限制程度差异较大。例如，柬埔寨和新加坡的政策相对开放，而越南、缅甸和印尼在某些领域仍存在较多限制。
政策类型
研究涵盖了多种服务贸易模式（mode 1、mode 2、mode 3、mode 4），并分析了不同模式下的政策限制。例如：
- mode 1（跨境服务）：在金融、电信、零售和运输等领域，多数国家对外国所有权设有限制。
- mode 3（商业存在）：多数国家对外国投资设有限制，尤其是通过子公司形式进入市场。
- mode 4（自然人流动）：在专业服务领域，如医疗和教育，多数国家要求服务提供者为本国公民。
政策执行的挑战
东盟国家在服务贸易政策上的执行存在诸多挑战，包括复杂的许可制度、多部门审批流程、以及缺乏统一的监管框架。这些因素影响了政策的可预测性和一致性。