2010年-世界发展银行全球_Trust_Authority_and_Decision_Making___Findings_from_the_Extended_Timor-Leste_Survey_of_Living_Standards_8页_994kb

总结：信任、权威与决策制定——东帝汶生活标准调查扩展项目中的发现

核心内容概述

本报告基于2007年东帝汶生活标准调查（TLSLS2）的扩展版（TLSLSx）数据，探讨了东帝汶民众在信任、权威和决策制定方面的看法。调查时间范围为2008年4月至10月，覆盖全国13个地区，共访问了1,716户家庭。受访者为家庭户主或其配偶，调查内容包括：信息获取与决策制定、法律知识与看法、对本地机构的信任、以及纠纷解决机制。报告还结合了相关社会科学文献，旨在为政府官员、民间组织和捐助机构提供参考。

主要观点与关键信息

1. 信任与安全

• 纠纷发生率：31%的家庭在过去一年内经历过纠纷，地区差异明显。Region 1和Region 2的纠纷率最低（14%），而Region 4的纠纷率最高（55%）。
• 安全感：92%的受访者认为自己在社区中是安全的，90%认为邻居社区也是安全的。尽管整体上城乡之间没有显著差异，但在Region 4，城市居民比农村居民更少感到安全。
• 信任程度：82%的受访者信任本社区的人，81%信任邻近社区的人。信任水平在不同地区存在差异，尤其在Region 3（Dili所在的地区）城市居民的信任度较低，可能与2006年危机后的社会结构变化有关。

2. 社区参与

• 社区会议参与：49%的受访者在过去一年中参加过社区会议。城乡之间存在显著差异，农村居民更倾向于参与。
• 参与与归属感：参与社区会议的受访者中，97%表示他们感到自己在社区决策中被参与，而未参与的只有4%。然而，参与并不等同于对政治决策的控制。
• 参与影响因素：年龄、地区和居住地是影响社区会议参与的主要因素。31-45岁群体参与率最高（56%），60岁以上群体最低（32%）。

3. 权威与责任分配

• 纠纷解决责任：55%的受访者认为警察是维护社区治安的主要责任者，35%认为社区自身（包括chef suco）应负责。
• 非暴力纠纷解决：44%的受访者认为非暴力纠纷应在社区内解决，45%认为应通过法院解决。Region 3的受访者更倾向于法院，可能与城市环境和纠纷升级风险有关。
• 地区差异：Region 1的受访者更倾向于将纠纷解决责任归于警察，而Region 5的受访者则更倾向于社区自治。

4. 正式与非正式机构的使用

• 机构使用情况：84%的受访者倾向于在涉及土地纠纷等复杂问题时寻求正式机构帮助，而在家庭内部纠纷中，仅18%选择正式途径。
• 非正式机制主导：非正式机构（如adat权威、chef suco）在纠纷解决中仍占主导地位，尤其是在农村地区。例如，Region 3农村居民中，70%使用adat机制，65%使用chef suco。
• 正式机构覆盖不足：法院、检察官、法律援助组织等正式机构的覆盖率较低，仅2-56%不等，表明正式司法系统在东帝汶的渗透仍有限。

5. 机构合法性与满意度

• 满意度差异：受访者对非正式机构（如adat、chef suco、国家警察）的满意度较高，而对Provedor办公室（人权与司法专员办公室）和国际/联合国警察的满意度最低。
• 非正式机构的合法性：非正式机制在东帝汶社会中具有高度合法性，特别是在传统社会结构中，这些机构承担了大量法律和纠纷解决职能。

调查局限与研究建议

• 样本代表性：报告基于家庭户主和其配偶的数据，不能完全代表整个东帝汶人口。
• 解释不足：部分现象（如Region 3城市居民对法院的偏好）缺乏充分解释，需进一步研究。
• 术语说明：报告中使用的“纠纷”“冲突”“信任”等术语，均指个体或家庭之间的关系，而非群体间（如地区、族群）的互动。

结论

东帝汶社会在信任、权威和决策制定方面呈现出复杂且多样的特征。尽管国家司法系统尚不完善，但非正式机制仍发挥着重要作用。社区会议和传统权威在维持社会秩序和促进居民参与方面具有重要意义，但其影响力仍受地区、城乡差异和社会结构的制约。报告强调，未来需要更深入的研究来理解这些现象背后的原因，并为政策制定提供支持。