2014年-世界发展银行全球_Surges_and_Stops_in_FDI_Flows_to_Developing_Countries___Does_the_Mode_of_Entry_Make_a_Difference__57页_1mb

总结：FDI 流入发展中国家的激增与停滞：进入方式是否有所不同？

核心内容

本研究探讨了发展中国家外国直接投资（FDI）流入的“激增”和“停滞”现象，并分析了这些事件是否由绿地投资（GF）或并购（M&A）主导。研究发现，进入方式对FDI激增和停滞的频率和决定因素有显著影响。

主要观点

• 激增与停滞的定义：FDI激增被定义为某一年的FDI流入量超过该国五年滚动平均值的一个标准差；FDI停滞则为流入量低于该国五年滚动平均值的一个标准差。
• 进入方式的影响：GF-led激增和停滞比M&A-led更频繁，且其决定因素不同。
• 全球因素：
  • 全球流动性是唯一与FDI激增显著相关的因素。
  • 全球经济增长放缓和前一年的FDI激增是预测FDI停滞的唯一因素。
• 国内因素：
  • GF-led激增和停滞更可能出现在低收入和资源丰富的国家。
  • M&A-led激增与全球增长、国内经济和金融不稳定性有关。
• 政策相关性：
  • GF-led激增和停滞更频繁，因此发展中国家应为应对这类波动做好准备。
  • 政策制定者应关注不同进入方式对FDI波动的影响，以制定有效的应对策略。

关键信息

FDI激增与停滞的频率

• 1991年至2010年间，95个发展中国家共经历了264次激增事件，其中207次为GF-led，57次为M&A-led。
• 激增的无条件概率为11.7%（GF-led）和3.2%（M&A-led）。
• 所有国家都经历了至少一次停滞事件，其中GF-led停滞占多数。

区域与资源状况

• GF-led激增在资源丰富地区和低收入地区更为常见。
• M&A-led激增则在与全球金融市场联系较强的地区更为常见。
• 中东和北非、撒哈拉以南非洲、东亚和太平洋地区GF-led激增较多。

停滞与激增的关联

• 前一年的激增是预测下一年停滞的显著因素。
• M&A-led激增更可能被短期停滞所跟随，而GF-led激增则相对稳定。

经济与政策影响

• 全球流动性对GF-led和M&A-led激增的影响无显著差异。
• 国内经济和金融不稳定性促进了M&A-led激增。
• 政策制定者应认识到GF-led事件的频率更高，并据此调整政策。

研究方法

• 使用联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的FDI数据和Thompson ONE Source的并购数据。
• 定义激增和停滞为相对于国家五年滚动均值的异常波动。
• 通过互补对数几率回归模型（complementary logistic regression）分析影响因素。
• 区分全球、区域和国内因素对不同进入方式的激增和停滞的影响。

结论

• GF-led和M&A-led的FDI激增和停滞具有不同的决定因素。
• 全球流动性是唯一能预测FDI激增的因素，而全球经济增长放缓和前一年的激增是预测停滞的唯一因素。
• GF-led事件在低收入和资源丰富国家更常见，而M&A-led事件则与金融开放和经济不稳定相关。
• 由于GF投资占发展中国家FDI的主要部分，因此研究其波动对政策制定尤为重要。

数据与变量

• 全球变量：全球风险（VXO指数）、全球流动性（股票市场资本化与GDP之比，以及国内私人部门信贷与GDP之比）、全球经济增长。
• 区域变量：同一宏观区域国家的激增或停滞情况。
• 国内变量：人均GDP、资源租金占GDP比例、贸易和金融开放度、经济和金融稳定性、政治稳定性。

附录信息

• 附录A1提供了样本中激增和停滞事件的分类。
• 附录A2列出了独立变量的定义和来源。
• 附录A3提供了描述性统计数据。
• 附录B3、B7和B11提供了不同定义下的回归结果。

重要发现

• GF-led激增和停滞比M&A-led更频繁。
• 全球流动性是唯一能预测两种类型激增的因素。
• 前一年的激增是预测停滞的唯一因素。
• GF-led激增更可能发生在低收入和资源丰富的国家。
• M&A-led激增与全球增长和国内经济金融不稳定性有关。
• M&A-led激增更可能被短期停滞所跟随。

政策意义

• 研究结果对发展中国家政策制定者具有重要参考价值。
• 需要针对GF-led和M&A-led事件分别制定应对策略。
• 金融开放政策可能促进M&A-led激增，但也会带来更多波动风险。
• 政府应关注FDI波动对经济增长和宏观经济管理的影响。