20220127-IMF-Applying_the_Central_Clearing_Mandate_Different_Options_for_Different_Markets_46页_1mb
报告摘要
详细总结：应用中央清算指令的不同市场选择
核心内容
本文探讨了各国在实施G20关于标准化场外衍生品（OTC derivatives）必须通过中央清算对手方（CCPs）的指令时，所面临的政策选择。尽管已有18个FSB成员国建立了强制清算框架，但仍有6个FSB成员国尚未实施，此外，一些非FSB成员国也面临如何落实清算指令的挑战。文章分析了本地清算对手方（Local CCP）和外国清算对手方（Foreign CCP）两种主要选项，以及它们在经济、法律和税务方面的可行性、风险和利益，并探讨了本地与外国/区域清算对手方之间的互操作性。
主要观点
-
中央清算对手方的作用
CCPs通过多边净额结算和风险缓释机制，有助于提升金融系统的安全性和效率。它们在2008年金融危机中起到了防火墙的作用，防止了损失的传染效应。此外，CCPs通过每日估值、保证金要求等措施，有助于降低对手方风险。 -
G20指令的现状
G20在2009年要求所有标准化OTC衍生品必须通过CCPs清算。截至2022年，24个FSB成员国中有18个已实施强制清算框架，覆盖了至少90%的标准化OTC衍生品。然而，仍有6个FSB成员国尚未建立相关框架。 -
清算指令的国际影响
即使某些国家未实施强制清算，其国内改革仍可能对跨境交易产生影响。例如，未实施强制清算的国家的银行可能因外国银行的清算义务而被迫通过CCPs进行清算，以满足报告要求或降低风险。 -
政策选项
文章提出了四种主要的清算模型：- 本地和外国CCPs：允许本地和外国CCPs共同参与。
- 仅使用外国CCPs：不设立本地CCPs，仅依赖外国清算系统。
- 本地CCP与外国CCP互操作：本地CCP与外国CCP之间实现互操作性。
- 区域CCP：在区域内设立统一的清算系统。
-
产品选择标准
决定哪些产品应被清算需考虑以下因素：- 法律和经济术语的标准化。
- 产品应简单且易于估值。
- 产品应具有足够的流动性。
- 产品不应涉及错误方向风险（wrong-way risk）。
- 产品交易量应足够大，以确保清算服务的经济可行性。
关键信息
一、清算指令的实施现状
- G20成员国：24个FSB成员国中有18个已实施强制清算框架。
- 非FSB成员国：一些国家仍在探索如何落实清算指令。
- 清算覆盖范围：在相关国家中，至少90%的标准化OTC衍生品已被纳入清算范围。
二、本地清算对手方（Local CCP）选项
- 优势：
- 提供直接监管，增强金融稳定性。
- 有助于本地市场参与者学习应对大额违约的机制。
- 有助于建立本地市场信心，防止数据外泄。
- 挑战：
- 本地市场可能缺乏足够的交易量和流动性。
- 本地CCP需符合国际标准（如Basel III、PFMI）。
- 需要监管机构的监督和认可。
三、外国清算对手方（Foreign CCP）选项
- 优势：
- 可利用已有成熟的清算系统。
- 降低本地监管成本。
- 挑战：
- 可能涉及跨境税务和法律问题。
- 本地参与者需满足外国CCP的会员资格或客户要求。
- 可能面临监管不一致或等效性认定的问题。
四、互操作性模型（Models 3 & 4）
- 本地CCP与外国CCP互操作：
- 本地CCP与外国CCP之间建立数据和交易流程的连接。
- 有助于提高清算效率，降低跨境交易的复杂性。
- 区域CCP：
- 在区域内设立统一的清算平台，可能适用于新兴市场。
- 可能涉及多个司法管辖区的协调和合作。
五、税务考量
- 跨境利息支付的预扣税：
- 需要明确如何处理跨境交易中的预扣税问题。
- 各国可能采取不同的税务处理方式，影响清算选择。
- 税务影响：
- 税务政策可能影响市场参与者选择清算方式。
- 一些国家可能通过税务优惠鼓励本地清算。
结论
各国在实施中央清算指令时，需根据其市场结构、法律框架、监管能力和国际环境，选择适合的清算模型。本地清算对手方和外国清算对手方各有优劣，互操作性可作为折中方案。同时，税务政策和法律合规性是影响清算选择的重要因素。随着金融市场的全球化，各国在推动清算改革时，需加强国际合作，确保监管一致性，以实现金融稳定和市场效率的双重目标。
附录与参考文献
- 附录：展示了全球主要CCPs所清算的外汇和利率衍生品种类。
- 参考文献：包括国际清算机构（IMF）、国际清算规则（ISDA）、巴塞尔委员会（BCBS）等机构的相关文件和法规。
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
