2020年1_7月信用评级调整报告：负面评级行动减少，警惕信用风险在企业集团内部传导-20200819-中诚信国际-16页_962kb

2020年1-7月信用评级调整报告总结

核心内容

2020年1-7月，中国债券市场信用评级调整总体呈现以下特点：

• 负面评级行动减少：尽管疫情对部分企业盈利能力造成冲击，但融资政策放宽缓解了企业融资压力，导致整体负面评级行动减少，主体评级下调次数减少21次，占比下降7个百分点。
• 评级调整分布：主体级别调整共308次，与去年同期基本持平；债项级别调整共552次，其中上调次数大幅增加，占比达76.35%。
• 行业分化加剧：房地产、化工和电子行业在主体评级调整中表现突出，行业内部信用水平持续分化；基投行业仍以评级上调为主。
• 区域风险集中：广东和北京因违约企业影响，主体评级下调次数最多，下调占比超过50%。
• 企业性质差异：国有企业仍是评级上调的主要对象，非国有企业则以主体评级下调为主。
• 评级调整原因：区域经济环境、外部支持及自身盈利能力为主要影响因素，同时需关注控股股东或关联企业违约对集团内部信用风险的传导。

主要观点

一、主体评级调整情况

1. 调整次数与趋势：

   • 1-7月主体级别调整共308次，与去年同期基本持平。
   • 主体评级下调次数减少21次，下调占比下降7个百分点。
   • 有33次评级行动仅涉及展望调整，其中28次为负面展望调整。

2. 行业分布：

   • 房地产、化工、电子行业下调次数较多，分别达11次、9次和10次。
   • 基投行业评级调整仍以上调为主，共发生3次下调。
   • 产业类企业中，房地产、化工、综合行业上调及下调次数均较多。

3. 地域分布：

   • 广东和北京下调次数最多，分别为18次和16次，下调占比均超过50%。
   • 江苏和浙江上调次数较多，分别为47次和34次。

4. 企业性质：

   • 国有企业仍是评级上调的主要对象，共上调38次。
   • 非国有企业下调次数为59次，其中11家已违约。

5. 调整原因：

   • 区域经济环境、外部支持及盈利能力为主要影响因素。
   • 控股股东或关联企业违约对信用风险传导需高度关注。

二、债项评级调整情况

1. 调整次数与趋势：

   • 债项评级下调171次，同比大幅减少。
   • 债项评级上调552次，同比大幅上升，占所有调整次数的76.35%。
   • 中期票据、金融债、公司债及企业债上调次数合计占近90%。

2. 级别变动情况：

   • 债项评级上调前主要集中在AA+和AA，上调次数分别为264次和198次。
   • 跨级别下调占比增加，达71.93%，其中中期票据和公司债跨级下调次数最多。

3. 资产证券化产品调整：

   • 资产证券化产品共发生71次级别调整，其中70次为上调。
   • 上调主要由于资产还款表现良好、优先级产品获正常偿付，下调则因未能足额支付回售资金或担保方资信下降。

关键信息

• 评级调整数据来源：中国货币网、巨潮资讯网等公开市场信息。
• 调整类型：包括主体评级调整、债项评级调整及资产证券化产品调整。
• 调整影响因素：区域经济环境、外部支持、企业盈利能力、控股股东或关联企业违约等。
• 风险提示：需警惕信用风险在企业集团内部或区域内部的传导，尤其是房地产、化工、电子等行业。
• 数据统计：各评级机构调整次数不一，中诚信国际在主体和债项评级调整中均表现活跃。

图表与数据

• 图1：主体评级下调次数及占比有所减少。
• 图2：主体级别调整以AA级为主，跨级下调占比增加。
• 图3：各地区主体评级变动分布。
• 图4：各地区上调和下调比例。
• 图5：各类性质企业占比分布。
• 图6：债项级别下调券种分布。
• 图7：连续降级债券次数分布。
• 图8：债项级别上调分布。
• 图9：债项级别下调情况。
• 图10：债项级别调整分布情况。
• 图11：级别上调证券化产品的基础资产类型。
• 图12：资产证券化产品级别变动情况。

结论

2020年1-7月，债券市场负面评级调整次数较去年明显减少，但跨级调整在总下调次数中的占比和幅度略有上升。房地产、化工和综合行业在正面和负面评级行动中表现突出，行业内部信用水平持续分化。需特别关注控股股东或关联企业违约对集团内部信用风险的传导问题。整体来看，评级调整反映了市场风险的动态变化，为投资者提供了重要的参考信息。