卡内基国际和平基金会-Cyber-Mapping-the-Financial-System_28页_652kb

总结：Cyber Mapping the Financial System

核心内容

本工作论文探讨了网络风险对金融系统稳定性的影响，提出了一个系统性的分析框架——“网络映射”（Cyber Mapping）。该方法通过区分“金融网络”和“网络网络”，识别出潜在的系统性网络风险及其对金融系统的传导路径。

主要观点

1. 网络风险的系统性特征

   • 网络风险不仅影响个体金融机构，还可能通过集中性、传染性等机制对整个金融系统造成系统性威胁。
   • 与传统的微观审慎（microprudential）视角不同，本文主张从宏观审慎（macroprudential）角度分析网络风险，强调其跨网络的传导效应。

2. 网络与金融系统的相互依赖关系

   • “金融网络”包括银行、保险公司、市场基础设施等核心金融实体。
   • “网络网络”涵盖支持金融系统运作的信息通信技术（ICT）基础设施，如软件、硬件、云服务、外包服务及SWIFT等平台。
   • 两者之间的互依赖性是系统性网络风险的关键来源，例如：网络攻击可能通过关键节点影响金融系统，而金融系统的运作又依赖于网络基础设施的稳定性。

3. 系统性网络事件的识别标准

   • 持续时间：若网络事件导致金融基础设施中断超过2小时，或阻碍当日结算，则可能被视为系统性事件。
   • 经济损失：若事件导致的损失（包括间接损失）达到一定阈值，可能对系统稳定性构成威胁。
   • 信心丧失：即使损失较小，若事件引发市场信心下降，也可能对金融系统产生系统性影响。

4. 网络风险的传导渠道

   • 功能渠道：攻击关键金融功能（如支付结算、交易处理）可能直接破坏系统稳定。
   • 信心渠道：通过社交媒体等传播渠道引发公众对金融系统运行能力的质疑，可能造成系统性后果。
   • 集中性渠道：若多个金融机构依赖同一网络基础设施（如云服务或SWIFT），则集中性风险可能放大攻击影响。

关键信息

金融网络中的关键主体

网络网络中的关键元素

• 软件：是网络攻击的主要载体，无论是主动利用恶意软件还是被动利用软件漏洞。
• 硬件：可被篡改（如ATM、POS系统、芯片、固件），集中式硬件可能带来集中性风险。
• 云计算：由于多租户模式，云服务提供商成为集中性风险的潜在来源，同时面临数据保密性和完整性的威胁。
• IT外包：外包可能导致对关键功能的控制权丧失，增加系统性风险。
• SWIFT：作为全球支付和通讯平台，SWIFT是网络攻击的高价值目标，其服务覆盖超过11,000家金融机构，且无其他平台可提供类似服务。

结论

本文通过“网络映射”方法，揭示了金融系统中潜在的系统性网络风险结构。该方法不仅有助于理解网络风险的形成机制和传导路径，还为后续的实证分析提供了理论基础。由于网络风险具有非线性、意图性强等特点，其对金融系统的冲击可能不同于传统经济风险。因此，识别系统性网络事件的条件需综合考虑事件持续时间、经济损失、信心影响等因素。

附注

• 本文是“Cybersecurity and the Financial System”系列工作论文之一，由卡内基国际和平基金会发布。
• 作者来自德国联邦银行（Deutsche Bundesbank）的金融稳定部门。
• 研究强调，当前对于系统性网络风险的识别仍需进一步的数据支持，尤其是在网络基础设施层面。