2005年-世界发展银行全球_Second_Pillars___Provider_and_Product_Selection_for_Funded_Individual_Accounts_8页_341kb

详细总结：第二支柱 - 个人账户的提供者与产品选择

核心内容概述

本文探讨了个人账户养老金体系中，提供者与投资产品选择的多样性及其背后的政策考量。不同国家在提供者选择、投资组合和领取阶段的产品设计方面存在显著差异，这些差异反映了各国对市场自由度、成本控制、政策目标和消费者保护的不同侧重。

主要观点

提供者选择

• 个人账户体系中，提供者的选择通常受到政府监管，以确保市场稳定和政策目标的实现。
• 单一提供者模型：在一些国家，如不丹、斐济、印度、斯里兰卡等，政府或其下属机构是唯一的提供者。
• 部分例外：印度和斯里兰卡允许大型雇主管理基金，而新加坡允许成员在达到一定账户余额后，将资金投资于多个受许可的单位信托。
• 瑞典模式：只有未选择提供者的工人被纳入中央管理方案，但大多数工人可以自由选择数百种共同基金。
• 拉丁美洲与东欧：大多数国家由个人直接选择提供者，但在某些国家（如玻利维亚和马其顿）通过招标授予私人机构管理权，限制了个人选择。

投资选项

• 投资组合的选择直接影响退休收入的差异性。
• 单一投资组合系统：主要存在于拉丁美洲、东欧及丹麦、瑞士等国家，限制了投资选择以降低道德风险并确保收入稳定。
• 多种投资组合系统：如瑞典，允许成员根据自身风险偏好选择不同的投资组合，从而产生显著的收益差异。
• 逐步开放投资选择：一些国家（如新加坡、智利、波兰）采用渐进式策略，先限制投资选择，再逐步放宽。
• 智利案例：2002年引入多种投资组合，成员可根据年龄选择不同的基金类型，成为研究财务素养与投资选择的重要实验。

领取阶段的产品选择

• 多数国家要求退休后购买年金，以确保长期收入保障。
• 允许一次性领取的国家：澳大利亚、香港、新加坡。
• 年金或定期领取的国家：智利、哥伦比亚、多米尼加共和国、厄瓜多尔、马其顿、墨西哥、秘鲁等。
• 仅允许年金的国家：阿根廷、克罗地亚、匈牙利、拉脱维亚、波兰、瑞士、乌拉圭。
• 瑞典例外：政府直接提供年金，而其他国家则由保险公司提供，但通常由雇主或行业组织代表购买。

关键信息

提供者选择的多样性

• 国家差异：提供者数量从1到100+不等，如新加坡有41个提供者，而厄瓜多尔仅有3个。
• 市场集中度：即使市场开放，提供者选择仍受制于市场自然集中度。
• 政府角色：在一些国家，政府直接参与提供者选择（如玻利维亚、马其顿），而在另一些国家，由雇主、行业组织或个人选择。

投资组合选择的影响

• 限制投资选择：有助于降低道德风险，确保收入稳定，但也限制了个体的风险偏好和投资策略。
• 自由投资选择：允许个体根据自身情况选择不同投资组合，提高了灵活性和多样性，但可能增加行政成本。
• 渐进式改革：如智利和波兰，逐步放宽投资限制，以适应市场发展和消费者需求。

领取阶段的制度设计

• 年金制度：多数国家强制要求退休后购买年金，以确保长期收入保障。
• 消费者选择与信息成本：在领取阶段，消费者面临复杂的年金选择，信息成本较高。
• 集团购买优势：行业或雇主集团购买年金可能降低信息成本和谈判成本，但也可能引入代理问题。

混合模型建议

• 默认基金模型：结合政府或雇主选择的有限投资组合与个人自由选择的多样化投资，以平衡成本与灵活性。
• 关键条件：默认基金提供者需在公平竞争环境中运作，并保持一定程度的独立性，避免政府干预。

结论与建议

• 结构多样性：各国在提供者与投资选择方面存在多种结构，反映了不同的政策目标和市场条件。
• 主流模式：在拉丁美洲和东欧，个人可选择提供者但投资选择受限。
• 市场成熟度：只有金融市场较为发达的国家（如智利、新加坡、瑞典、英国）允许较大的投资自由度。
• 研究需求：需进一步研究不同结构的优劣，以明确在何种条件下某种模式更为有效。
• 推荐方案：混合模型（默认基金+个人选择）可能为未来改革提供可行路径。

附录：主要国家的提供者与投资选择情况

进一步阅读

• Palacios, R. and R. Rofman. (2000), Annuity markets and benefit design in multipillar pension schemes: experience and lessons from four Latin American countries.
• Srinivas, P.S., Whitehouse, E.R. and Yermo, J. (2000), Regulating private pension funds' structure, performance and investments: cross-country evidence.
• Thompson, L. (1999), Administering Individual Accounts in Social Security: The Role of Values and Objectives in Shaping Options.