2010年-世界发展银行全球_Intergovernmental_Fiscal_Systems_and_Development_Aid___Comparisons_and_Lessons_of_Experience_44页_2mb

总结：Intergovernmental Fiscal Systems and Development Aid: Some Comparisons and Lessons of Experience

核心内容

本文由Abebe Adugna和J. Fitz Ford于2010年5月撰写，探讨了国际政府财政系统（IGFS）与官方发展援助（ODA）之间的比较，并从中提取经验教训。研究重点在于两个方面：财政资源的自主性比例与绩效评估在资源分配中的作用。文章旨在为全球发展援助体系提供借鉴，以提高其效率和效果。

主要观点

1. 财政资源的自主性比例

• 在OECD国家中，中央政府通常将超过50%的国家收入作为自主资源（discretionary resources）分配给地方政府，平均约为53%。非自主资源（conditional transfers）则平均为8%。
• 在发展中国家中，中央政府将超过三分之一的国家收入作为自主资源分配给地方政府，平均为32.68%；而非自主资源平均为6%（范围0-17%）。
• 在转型国家中，地方政府的自主资源平均为20%，而非自主资源平均为3%（范围0-9%）。
• 近年来，OECD和发展中国家的地方政府自主资源比例有所上升，主要是由于其拥有更大的征税权，而无条件拨款则减少。

2. 绩效评估在资源分配中的作用

• 在OECD国家中，绩效评估未被用于确定地方政府的资源分配，但项目组合绩效（如拨款执行率）被用于资源分配决策。执行率高的地方政府可能获得额外资金，而执行率低的则可能失去未使用的资金。
• 在全球发展援助体系中，大多数多边发展机构使用国家政策与制度评估（CPIA）和项目组合绩效作为援助分配的指标。CPIA衡量的是政策和制度的质量，而项目组合绩效则衡量项目执行中的困难比例。
• 与IGFS不同，ODA体系中**定向援助（earmarked ODA）**的比例显著高于非定向援助（unearmarked ODA），约为非定向援助的三倍以上。
• 尽管多边援助机构开始讨论基于结果的援助分配（outcome-based aid allocation），但OECD国家并未在IGFS中使用发展结果作为资源分配的指标，这表明ODA体系可能面临更复杂的挑战。

关键信息

一、国际政府财政系统（IGFS）与ODA的比较

二、援助分配中的绩效考量

• 多边发展机构（如IDA、IFAD等）倾向于使用项目组合绩效（如项目执行困难比例）来衡量受援国的吸收能力。
• CPIA作为中间指标，衡量政策和制度质量，对发展结果有重要影响。
• 与IGFS不同，ODA体系中结果导向的分配尚未成为主流，且在实践中存在技术、管理和政治上的障碍。

三、全球发展援助的现状与挑战

• 全球发展援助体系存在高度分散和碎片化的问题，表现为援助来源众多、项目数量庞大。
• 捐助国的援助决策受到国内政治与公众需求的影响，而受援国则缺乏有效的反馈机制。
• 定向援助的比例持续上升，这可能影响受援国的自主性与政策灵活性。

结论与启示

• IGFS的经验表明，自主资源在促进地方治理和回应本地需求方面具有重要作用，但其分配机制并未基于发展结果。
• ODA体系中，尽管有基于绩效的分配机制，但其定向援助比例远高于IGFS中的条件性拨款。
• 多边援助机构在资源分配中使用绩效评估，但这些评估更关注项目执行情况而非最终发展结果。
• 因此，基于结果的援助分配在ODA体系中面临诸多挑战，包括技术、管理和政治因素，使其难以广泛实施。

建议

• 全球发展援助体系应借鉴IGFS的经验，增加自主资源的比例，以提高受援国的政策自主性和回应能力。
• 需要更加谨慎地考虑结果导向的分配机制，并确保其在实践中具备可操作性和公平性。
• 未来的研究应关注如何在多边援助体系中整合绩效评估与结果导向，以提高援助的有效性。