EBA欧洲银行-3_S.-Biswas2C20B.L.-Horvath2C20W.-Zhai-Eliminating-the-Tax-Shield-through-Allowance-for-Corporate-Equity_Cross-border-Credit-Supply-Effects_51页_440kb

文档总结：消除企业税盾对银行杠杆的影响及其跨境信贷供应效应

核心内容

本文研究了比利时于2006年引入“企业权益扣除政策”（Allowance for Corporate Equity, ACE）对银行跨境信贷供应的影响。ACE通过允许企业从税负中扣除一个名义上的权益利息，降低了权益与债务的税负差异，从而影响了银行的资本结构和信贷行为。研究发现，ACE的实施显著提高了比利时银行的跨境信贷供应，且这种效应在不同借款国中存在异质性。

主要观点

• ACE对信贷供应的总体影响：ACE的引入导致比利时银行在跨境贷款中的份额增加，且平均贷款利差下降了20-50个基点。
• 风险承担变化：ACE并未导致银行增加风险承担，反而对相对安全的借款人（Altman Z Score较高）的信贷供应增加更为明显。
• 借款国异质性：ACE对跨境信贷供应的影响在非邻国和监管限制较少的国家更为显著，这可能反映了比利时银行在这些市场中的竞争优势和监管套利行为。
• 国内信贷供应效应：尽管缺乏未受政策影响的比利时银行作为对照组，研究仍发现比利时银行在国内信贷供应上的增长幅度超过跨境信贷，表明政策并未损害其国内信贷活动。
• 信贷供应驱动因素：研究显示，ACE的实施使比利时银行的信贷供应曲线向右移动，即在相同条件下，其提供贷款的意愿增强。

关键信息

政策背景

• ACE政策：比利时政府于2005年6月30日引入ACE政策，以应对欧盟委员会对多国公司子公司在比利时享受有利税务待遇的裁定。
• 政策实施细节：ACE允许企业从税负中扣除与权益账面价值成比例的名义利息，扣除金额基于此前两年的比利时政府债券利率，上限为6.5%。
• 政策实施时间：由于政策实施初期存在不确定性，比利时银行的反应主要从2006年开始。

数据与方法

• 数据来源：使用Loan Pricing Corporation的DealScan数据库，包含贷款信息、借款人和银行数据。
• 样本范围：主要分析2004-2007年间欧洲国家的跨境贷款，排除国内贷款。
• 方法论：采用双重差分法（Difference-in-Difference），以识别ACE对银行信贷供应的影响。通过匹配样本和控制变量（如GDP、CPI、银行固定效应等）来减少内生性问题。

变量定义

• 因变量：
  • Volume：贷款金额的自然对数（以美元为单位）。
  • Spread：贷款利差（以基点为单位）。
  • Number：银行在特定国家和行业中的贷款数量的自然对数。
• 自变量：
  • Belgian：银行是否总部位于比利时。
  • Post：是否为ACE实施后的年份（2006-2007）。
  • Z Score：借款人企业的Altman Z Score，反映其财务健康状况。
  • Distance：借款人与银行总部国家之间的地理距离（以对数公里为单位）。
  • Contiguous：借款人与银行总部国家是否相邻。
  • HHI：借款人所在国家银行市场的赫希曼-赫芬达尔指数（市场集中度）。
  • Lerner Index：借款人所在国家银行的加价水平，反映市场竞争程度。
  • Regulatory Characteristics：包括监管权力、资本严格性、活动限制等。

结论与政策含义

• 政策效果：ACE政策有效提高了比利时银行的资本比率，同时促进了信贷供应，未导致风险上升。
• 政策启示：ACE可以作为一项政策工具，激励银行提高资本化水平而不损害信贷供应，但同时也可能带来跨境信贷风险和监管套利问题。
• 研究贡献：本文是首篇系统研究企业税盾政策对银行信贷供应影响的文献，提供了关于税收政策与跨境信贷关系的实证证据，并探讨了借款国异质性对信贷供应的影响。

文献综述

• 相关研究：已有文献研究了银行资产负债表冲击的国际传导，但本文关注的是融资成本变化对信贷供应的影响。
• 政策比较：与其他政策（如货币政策、银行监管）相比，ACE的引入是通过税收调整实现的，具有独特性。
• 实证支持：研究通过多种安慰剂检验（placebo tests）验证了结果的稳健性，如通过调整政策实施时间或比较荷兰银行的反应。

未来研究方向

• 进一步探讨：ACE对国内信贷供应的影响、监管套利的具体机制、以及银行在不同市场中的竞争策略。
• 政策建议：在利用税收政策提高银行资本化的同时，需警惕其可能带来的跨境信贷风险和监管套利问题。