20160819-招商证券-各省市供给侧供给政策梳理比较_政既出_令如何__17页_1mb_1mb

供给侧改革政策梳理与分析总结

核心内容

本报告梳理了2016年中央提出“三去一降一补”供给侧改革任务后，各省市在政策层面的响应情况。通过对政策发布、去产能、去库存、降成本、去杠杆和补短板等方面的比较分析，揭示了不同地区在供给侧改革中的侧重点和执行力度差异。同时，报告结合信用债市场与地方政府关系，指出部分信用事件频发的省份尚未出台相关供给侧改革文件，为未来投资决策提供了参考。

主要观点

1. 政策发布情况

• 已发布整体方案的省份：共有12个省市发布了供给侧改革整体方案，7个省市发布了专项政策。
• 未发布整体方案的省份：包括辽宁、陕西、云南、内蒙古等，这些地区政策落实力度较弱，甚至尚未出台相关文件。
• 政策侧重点：经济发达地区如广东、江苏、浙江更注重产业升级和风险防范；经济欠发达地区如贵州、甘肃则更侧重发展短板和补贴政策。

2. 去产能政策比较

• 钢铁去产能：河北、山东、江苏等产钢大省分别设定去产能目标为17%、17%、13%左右。河北的去产能目标经历了多次调整，显示难度较大。
• 煤炭去产能：煤炭行业去产能比例普遍高于钢铁，主要由于“276工作日”制度的实施和小矿井的清理。山西、贵州等省份的去产能力度较大。
• 僵尸企业处理：多数省份以“多重组、少破产”为原则，但实际处理中仍以市场出清为主。僵尸企业认定标准因地区而异，但普遍包括持续亏损、高负债和停产情况。
• 有保有压：龙头企业通常受到一定保护，去产能重点落在中小企业和“僵尸企业”上，有助于提高行业集中度。

3. 去库存政策比较

• 政策内容相似：各省市均从控制供给和扩大需求两方面入手，如货币化安置、农民进城购房、土地供给控制等。
• 去库存难度分化：东部城市和省内区域中心城市压力较小，而中西部地区、中小城市压力较大。部分省份如黑龙江未设定具体目标，显示其去库存任务艰巨。

4. 降成本政策比较

• 政策方向一致：主要从制度性交易、税费、社保、融资成本、生产要素等方面降低企业成本。
• 执行重点不同：山东、浙江、江苏等用工成本较高的省份更注重控制人工成本，安徽、浙江支持“机器换人”。能源价格、土地政策等也因地区而异。

5. 去杠杆政策比较

• 政策以金融支持为主：大部分省份通过发展直接融资、优化信贷结构、加强不良贷款处置等方式降低企业杠杆率。
• 贵州未提及去杠杆：反映其经济增速较慢，去杠杆压力相对较小。
• 债务管理：黑龙江、江苏等政府债务较重的省份加强了地方债务管理，防范金融风险。

6. 补短板政策比较

• 共性：各省市均将基础建设和扶贫作为补短板的重点，尤其在中西部地区，基建和民生项目力度较大。
• 差异化：山东侧重于创新和产业升级，黑龙江聚焦资源型城市转型，贵州则强调扶贫和公共服务提升。

关键信息

• 政策发布滞后：辽宁、陕西、云南、内蒙古等地区政策出台缓慢，反映出地方政府在供给侧改革上的执行困难。
• 信用事件与政策关联：信用事件频发的省份如辽宁、四川、河北等，多数未出台供给侧改革文件，或仅发布部分政策，显示其改革力度不足。
• 政策执行力度不一：部分省份如山东、广东、浙江等政策较为全面，且落实较为积极；而部分省份如河北、甘肃、贵州等政策内容较为模糊或执行力度较弱。
• 经济与政策关系：经济较弱的省份如贵州、甘肃更注重补短板和扶持政策，而经济较强的省份如浙江、江苏则更关注产业升级和风险控制。
• 宏观数据表现：辽宁、山西、河北等去产能任务重的省份经济增速垫底，而贵州、重庆等补短板任务明确的省份经济增速相对较好。

结论

供给侧改革在不同省份的执行力度和侧重点存在显著差异，反映出各地区经济结构、政策环境和地方政府能力的不同。政策落实情况对信用债市场有重要影响，部分地区因政策滞后或执行不力，面临较大的信用风险。投资者应关注政策落地情况和地方经济表现，以做出更合理的投资决策。