20251229-联合资信评估-地方金融控股行业信用风险展望

> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 地方金融控股行业信用风险展望（2025年12月） 金融评级二部 | 张晨露 韩璐 地方金控样本前五/前十大集中度 项目 集中度 2023年末 2024年末 2025年6月末 资产总额 CR5 (%) 42.46 43.21 45.95 CR10 (%) 59.29 59.75 63.44 所有者权益 CR5 (%) 28.08 28.37 29.25 CR10 (%) 47.01 46.87 48.71 利润总额 CR5 (%) 40.47 43.21 42.26 CR10 (%) 60.98 62.79 63.58 地方金控样本主要数据变动 项目 2023年末 2024年末 2025年6月末 总资产（亿元） 84530.60 94986.91 108296.23 营业总收入（亿元） 6490.90 6557.00 3238.86 利润总额（亿元） 1158.03 1246.47 698.61 净利润 970.31 1053.50 573.61 地方金控样本2025年上半年合并年化ROE分布 2025年12月29日地方金控样板主体级别分布 # 地方金融控股行业信用风险展望 | 2026 联合资信认为，未来一年，地方金控行业信用风险展望为稳定。 # 摘要 2024年以来，金融监管“四级垂管”机制深化，央地协同更为成熟，强监管态势延续，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进。地方金控下属金融板块所涉行业监管趋严，对子公司的风险识别、内控建设及合规管理等方面提出了更高要求，亦抬高了母公司层面的管理成本与治理难度。 地方金控区域重要性突出，核心牌照集中于省及发达市级平台，2024年以来各地强化金融业务布局及组建金控热度不减。行业已形成三级发展格局，区域间市场独立，区域间资源与风险分化显著，需关注新平台经营风险。资产与利润规模向头部集中，中小金控规模增长有限。 地方金控资本实力分化仍较明显；2024年以来，行业整体资产规模保持扩张，盈利受息差收窄等因素承压；省级平台短期偿债能力优于市区级，行业整体流动性风险可控；地方金控偿债压力整体差异较小，债务负担与短期占比多在合理区间；地方政府资本补充力度仍较大，良好外部支持共同促进长期偿债稳定。 2024年以来，行业信用等级总体稳定，整体处于较高水平，省级平台资质优于市级；债券发行规模随市场利率下行有所增长，存续债券期限结构合理。 2026年，地方金控行业盈利仍承压，但随宏观经济筑底复苏、监管规范与转型驱动，叠加地方政府支持与信用基本面稳定，行业整体信用风险可控。 # 联合资信评估股份有限公司 # China Lianhe Credit Rating Co., Ltd. 公司邮箱：lianhe@lhratings.com 网址：www.lhratings.com 电话：010-85679696 传真：010-85679228 地址：北京市朝阳区建国门外大街2号中国人保财险大厦17层 # 一、行业政策与监管环境 2024年以来，我国金融监管“四级垂管”的监管体制持续深化，监管机构体系的央地协同机制更趋成熟，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进，对地方金控的经营发展产生深远影响。 从监管机构体系来看，2024年以来，我国金融监管体制未发生重大变化，地方金控行业的监管仍延续以中央金融管理部门地方派出机构为主、地方金融监管机构为辅的监管框架。中央层面，国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）持续发挥统筹作用，通过政策制定与工作协同强化对相关地方金融组织的宏观把控，重点聚焦跨区域风险外溢防控与全国统一监管标准的建立。地方层面，省级地方金融管理机构的监管责任进一步压实，对辖区内地方金融组织的监管与风险处置总责进一步明确，央地监管协同机制更趋成熟，并且随着“四级垂管”的监督管理体制持续落地，推动监管触角深度延伸至县域，统一的监管标准、风险防控和金融服务要求得以更直接地传导至业务前端，提升了基层业务的规范程度，共同导向一个更规范、更透明、风险更可控的地方金融生态环境，虽然短期内可能带来适应与调整的压力，但长远看有助于引导地方金控聚焦主业、稳健发展。 制度方面，中央严控金融风险的政策基调的背景下，2024年以来金融监管总局持续完善金融业监管体系及制度建设，加强多个行业监管力度。其中，对于银、保、证三类核心金融业务延续了一贯的强监管态势，对消费金融、金租、信托、财务公司等持牌类业务出台了新的行业管理办法或行业指导意见，此外，对于长期监管强度相对较弱的“7+4”类地方金融业务，金融监管总局亦在2024年4月发布“金发8号文” 1 明确加强地方金融组织监管，此后亦陆续出台了《小额贷款公司监督管理暂行办法》《地方资产管理公司监督管理暂行办法》等制度进一步细化行业合规风控要求。整体来看，各项政策出台聚焦合规经营与风险防控，推动各金融机构聚焦主责主业，监管趋势趋严且朝着法治化、精细化方向稳步推进，预计未来强监管趋势不会发生显著转变。 地方金控旗下子公司的业态涵盖银行、保险、证券及“7+4”类地方金融等，各板块监管主体、规则体系均有不同，金控母公司需在不直接干预经营的前提下，有效传导风险偏好与内控标准，协调差异化的监管要求，尤其在新规密集落地背景下，子公司合规整改、系统改造、人员培训等压力加大，母公司须同步强化并表管理、风险预警和资本统筹职责职能，抬高了地方金控的管理成本与治理难度。 # 二、行业竞争状况 # 行业基本情况 地方金控区域内重要性突出，旗下金融资源仍明显区域分化特征，其中核心金融牌照仍集中于省级及发达市级平台，各地金控仍持续通过划转、收购等方式强化核心牌照布局，部分已转型为综合性金融集团。2024年以来，各地组建地方金控热度不减，政府拟通过整合金融资源提升实力，服务区域经济、产业发展与风险化解，但需关注新平台缺乏风险管理经验造成的经营风险。 本文所指地方金融控股公司（以下简称“地方金控”）系广义上由地方政府实际控制，控股金融或类金融业务种类在两种及以上，且其收入或利润主要来自金融或类金融业务，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的企业。通常地方金控以整合区域金融资源、服务地方经济发展为核心职能，其核心特征在于“政府背景+多金融牌照+区域服务属性”，区别于央企金控的全国性布局与市场化金融机构的盈利导向。 我们根据相关标准2筛选出具有2024年公开财务资料的样本企业共65家，其中包括省级地方金控28家、市区级地方金控37家，样本名单及主要情况详见附表1所示。 地方金控平台是由地方政府主导、通过整合当地金融资源而成立的金融控股集团，以服务区域经济发展为重要使命，兼顾经济效益和社会效益，区域内重要性突出，能够得到地方政府大力支持。目前，省属地方金控平台已基本完成布局，市区级金控平台仍持续处于整合发展阶段，“一省一金控”或“一市一平台”成为主流，在江苏、浙江、山东等省份区域内地方金控数量相对密集。 从地方金控业务布局来看，不同区域之间金融资源分化仍较大，经济发达区域地方金控平台金融资源更为丰富。整体上看，核心金融牌照仍主要集中在省级金控层面，除部分发达区域地市级金控平台外，多数地市级平台仍以类金融、产业投资等业务为主。近两年来，在地方政府大力支持下，各地方金控平台仍积极通过划转、收购、增持等方式布局核心金融牌照，或是增加对现有核心牌照业务的资本支持力度，以强化自身金融业务布局，如下表所示，部分地方金控已逐步转型为集金融服务、股权投资、产业引导于一体的综合性金融集团，如湖南财信金控、成都交子金控等。 图表 1·2024 年以来地方金控收购及增持金融机构股权不完全梳理 披露时间 主体 股权受让/增持情况 2024年1月 江西金控 参与恒邦财险增资，持股比例由23.52%增至33.33 2024年4月 武汉金控 联合其他武汉市3家股东对华源证券进行增资扩股，注册资本由33.7亿元增至45.76亿元 2024年5月 绍兴市柯桥区金融控股有限公司 通过旗下全资产产业基金收购绍兴银行股权，持股比例12.94% 2024年8月 南昌金融控股有限公司 受让裕民银行6亿股（30%）股份 2024年9月 山东财金集团 获批收购德邦证券35%股权，并成为实际控制人。 2024年9月 广州金控 受让众诚保险2.25亿股股份（占比9.917%），成为其第三大股东 2024年9月 四川金控 通过无偿划转方式受让国宝人寿近3亿股股份，成为其第一大股东（持股33.33%） 2024年12月 福建金投 参与华福证券增资扩股，增资额19.07亿元 2024年1月 苏州国发 完成对苏州资管增资，直接股权比例由7.50%增至9.83% 2025年3月 完成苏州东吴财产保险股份有限公司筹建 2025年5月 湖北宏泰 完成天风证券5亿元股权增持 2025年8月 浙江东方 完成杭州联合银行0.70%股权增持，合计持有3.94%股权 资料来源：联合资信根据公开资料整理 随着地方金融改革地持续深化，金控平台已成为连接地方政府、金融市场与实体经济的重要枢纽，地方政府化债、城投公司“去平台化”的背景亦催生了部分地方政府组建地方金控平台的内在需求。2024年以来，多地政府启动了金融资产的整合重组，完成了区域内地方金控组建，并成功在资本市场亮相。此类新组建金控的战略意图清晰，即通过整合“小而散”的地方金融资产，提升整体实力，增强对区域产业的金融支持能力。以扬州市为例，2024年该市完成市属国有金融资源的战略性重组，将扬州市现代金融投资集团有限公司 $100\%$ 股权整体注入扬州市国金投资集团有限公司（简称“扬州国金投资集团”），重组后，扬州国金集团成为全市唯一市级国有金融资本运营平台，国金集团注册资本由60亿元增至84.77亿元，资产总额达2921.24亿元，综合实力显著提升。 我们认为，各地政府筹建地方金控的热度不减，并非单纯只为解决融资问题，政府一方面旨在打造具备资本运营能力的国有资本投资运营平台，另一方面，可以通过整合区域内分散的金融牌照与资源，以提升配置效 率，服务本地产业培育与招商引资，促进区域经济增长，或助力区域风险化解。但目前来看，多数新组建的地方金控平台业务布局仍主要以担保、融资租赁、供应链金融业务为核心，辅以产业投资、资金业务，资本实力较弱，在区域风险深度绑定、企业缺乏专业人才及市场化展业经验的情况下，其风险管理水平仍需重点关注。 # 2 行业竞争格局 地方金控现已形成省级金控、头部市/区级金控、一般市/区级金控的三级发展格局，不同区域市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争集中于市场化领域，但区域间资源与风险分化显著。近年来，资产及利润向头部平台加速集中，中小金控因多重因素规模增长有限。 目前，地方金控行业已形成“省级金控一头部市/区级金控一一般市/区级金控”的多层次发展格局，但不同区域之间地方金控市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争主要集中在全国性持牌业务、产业基金等市场化程度较高的领域，不同地方金控的资源与风险高度分化。 - 省级金控作为第一梯队，通常持有银行、证券、信托等核心牌照，资产规模庞大，资本实力雄厚，其竞争优势在于全省范围内的业务协同与资源调配能力，竞争焦点在于金融科技赋能水平、跨区域投资能力及对省级重大战略的金融服务深度。省级地方金控面临更多来自全国性金融机构的竞争，在服务本省或区内的重大战略（如基础设施建设、国企混改、产业升级）方面拥有近乎垄断的地位。 - 头部市/区级金控主要集中在经济发达、金融生态活跃的城市（如深圳、苏州、厦门等），其牌照可能不如省级齐全，但在特定领域（如创投、融资租赁、地方AMC）深度耕耘，与本地产业集群绑定紧密，市场化程度高，形成了独特的竞争优势，盈利能力甚至优于部分省级金控。 - 一般市/区级金控则数量众多，但资质悬殊。多数以持有小额贷款、融资担保、典当等“7+4”类地方金融业务牌照为主，该类金控多由城投公司转型而来，业务深度依赖本地政府资源与城投体系，市场化定价与风控能力相对较低，市场化业务能力较弱，其信用质量与所属区域的财政健康状况、产业结构高度相关，是信用风险分化的主要区域。 从资产/净资产集中度来看，通过对近年来样本企业总资产和净资产CR5和CR10的对比分析，可以看到地方金控资产及净资产集中度整体均有所增长。其中总资产集中度提升较为明显，CR5从2023年的 $42.46\%$ 上升至2025年6月末的 $46.15\%$ ；CR10则从 $59.29\%$ 上升至 $63.71\%$ 。净资产集中度相对总资产而言较低，2025年6月末CR5为 $29.44\%$ ，CR10为 $49.03\%$ 。数据显示，区域内大多数优质金融资产规模正加速向头部金控企业集中，大型地方金控凭借其区域经济实力、资本实力和政策优势，通过并购、注资等方式扩大资产规模和业务多元化程度，而中小平台则因地方支持有限、自身融资渠道单一、业务竞争力不足、融资需求较低等多种因素导致业务发展承压、资产规模增长缓慢。 从利润集中度来看，样本企业利润集中度同样维持高位并略有波动，CR5在2024年达到 $43.21\%$ 的高点后，2025年6月末微降至 $42.46\%$ ，部分头部企业在经济筑底复苏阶段盈利承压；CR10则从2023年的 $60.98\%$ 持续增至2025年6月末的 $63.88\%$ ，地方金控利润创造能力高度集中于头部企业。 图表2·样本企业主要规模指标前五/前十大集中度情况 项目 集中度 2023年末 2024年末 2025年6月末 资产总额 CR5 (%) 42.46 43.21 46.15 CR10 (%) 59.29 59.75 63.71 所有者权益 CR5 (%) 28.08 28.37 29.44 CR10 (%) 47.01 46.87 49.03 利润总额 CR5 (%) 40.47 43.21 42.46 CR10 (%) 60.98 62.79 63.88 资料来源：Wind，联合资信整理 # 三、行业经营与财务状况 # 1 资本实力 截至2025年6月末，各地方金控平台整体资本规模仍较大，但资本实力分化仍比较明显，核心金融牌照资源相对丰富的省级平台权益稳定性仍较弱。 2024年末及2025年6月末，地方金控样本企业的净资产均保持增长态势。 从资本实力来看，截至2025年6月末，地方金控实收资本规模仍存在较为明显分化，市级地方金控的资本实力整体弱于省级地方金控，其中省级地方金控实收资本多数集中在200.00亿元至800.00亿元左右（均值为638.30亿元），市级地方金控实收资本则多数集中于50.00亿元至500.00亿元左右（均值为281.03亿元）。截至2025年6月末，净资产在800.00亿以上的地方金控共13家，其中含省级金控11家，较2024年末新增1家（山东鲁信），市级金控3家，较2024年末新增1家（南京紫金）。 图表 3 截至 2025 年 6 月末地方金控净资产分布 (单位：亿元) 实收资本 省级地方金控 市级地方金控 最大值 2429.36（上海国际） 1409.53（苏州国发） 最小值 57.73（陆港资本） 31.07（宜春金控） 均值 638.30 281.03 中位值 355.17 124.64 资料来源：Wind，联合资信整理 图表 4 截至 2025 年 6 月末地方金控净资产排名前五情况 (单位：亿元) 省级地方金控 净资产 排名 市级地方金控 净资产 排名 上海国际 2429.36 1 苏州国发 1409.53 1 福建金投 1526.73 2 成都交子金控 1266.72 2 山东财金集团 1504.37 3 南京紫金 813.69 3 河南投资 1453.78 4 广州金控 709.60 4 江苏国信 1264.60 5 东莞金控 632.68 5 资料来源：Wind，联合资信整理 所有者权益方面，截至2025年6月末，共有7家地方金控所有者权益较上年末下降，但降幅均未超过 $10.00\%$ ，其中，珠海华发、武汉金控主要因永续债到期偿还导致所有者权益分别下降2.93亿元、16.24亿元，湖北宏泰、广西金投主要因少数股东权益下降导致所有者权益下降4.89亿元、16.83亿元，此外，重庆渝富、新疆金投、台州金投主要因其他综合收益下降或分红导致所有者权益有所下降。 从权益构成来看，受区域金融资源整合影响，省级地方金控多通过地方政府或国资委无偿划转、市场化收购等方式获得银行、保险、证券等一二类核心金融牌照，并受托履行部分国有资产管理职责，且该类持牌金融机构原有股东结构多元，金控平台通常仅取得相对控股地位，而非全资持有，主要依靠委派董事、一致行动协议等方式实现控制，导致合并报表中少数股东权益占比较高。截至2025年6月末，28家省级样本平台中，少数股东权益占比超 $40\%$ 的主体数量达9家，其中占比超过 $60\%$ 的主体有3家，分别为安徽国元（ $64.97\%$ ）和四川金控（ $70.97\%$ ）。相较于省级地方金控，市级地方金控业务类型多以类金融企业为主，权益稳定性相对较好，超七成主体少数股东权益占比低于 $30\%$ 。截至2025年6月末，市级地方金控少数股东权益占比超 $40\%$ 的主体数量共8家，分别为南京紫金（ $43.71\%$ ）、苏州国发（ $68.73\%$ ）、广州金控（ $54.36\%$ ）、青岛城投城金（ $47.82\%$ ）、 杭州金控（44.74%）、成都交子金控（68.64%）和中关村金服（46.14%），主要集中于经济较为发达市区且合并范围内拥有核心牌照的市级地方金控。 # 2 经营业绩 地方金控行业整体资产规模保持扩张，但受宏观经济与政策环境变化等因素影响，营业收入与利润增速承压。近年来，息差收窄、投资收益波动及叠加资本市场震荡的多重因素影响，行业整体盈利水平承压，金控企业盈利稳定性面临挑战。 2024年末及2025年6月末，地方金控样本企业的总资产均保持增长态势。截至2025年6月末，共有9家地方金控资产总额较上年末下降，但降幅均未超过 $5.00\%$ ，1家地方金控资产总额较上年末增长超过 $100.00\%$ 为苏州国发（增长 $303.13\%$ )，主要系苏州国发对苏州银行持股比例提升，并将其纳入合并范围所致。 金控行业的盈利表现受到多重因素的影响：（1）资产端收益率持续下行，随着年内LPR多次下调以及存量房贷利率的重定价，金控平台旗下类信贷业务（如融资租赁、商业保理、小额贷款）的资产收益率被系统性压低；（2）负债端成本存在刚性，尽管市场利率整体下行，但部分中尾部金控平台由于信用资质偏弱，其融资成本下降幅度远小于资产端收益率的降幅，导致净息差被显著压缩；（3）资本市场波动加剧的影响，金控平台持有的股票、债券、基金等金融资产公允价值变动损益不确定性增加，盈利能力存在波动性。 2024年，地方金控样本企业的利润总额同比实现增长；地方金控整体经营良好， $60.71\%$ 的省级样本平台及 $59.46\%$ 的市级样本平台合并利润总额同比实现增长。2025年上半年，宏观经济增长承压、利率维持低位，地方金控经营仍承压，约四成的样本企业营业总收入较上年同期有所下降，其中新疆金投、广东粤海资本、杭州金投的营业总收入同比降幅均超过 $50\%$ 。同期， $60.71\%$ 的省级样本平台和 $52.78\%$ 的市级样本平台合并口径利润总额同比实现增长。2025年上半年，盈利亏损平台共4家，包括新疆金投、河南中原金控、西安高新金控和西安投控，其中新疆金投亏损主要系利息支出较高、以及对联营企业和合营企业的投资收益亏损3.32亿元所致，河南中原金控、西安高新金控和西安投控亏损均系营业成本或利息支出较高、超过营业总收入所致。 图表 5·地方金控样本主要数据变动情况（单位：亿元） 项目 2023年末 2024年末 2025年6月末 总资产 84530.60 94986.91 107839.74 营业总收入 6490.90 6557.00 3238.86 利润总额 1158.03 1246.47 695.30 净利润 970.31 1053.50 573.61 资料来源：Wind，联合资信整理 图表6 截至2025年6月末地方金控总资产分布（单位：亿元） 实收资本 省级地方金控 市级地方金控 最大值 7819.02（湖南财信） 14889.31（成都交子金控） 最小值 80.48（陆港资本） 58.87（宜春金控） 均值 1951.41 1477.79 中位值 1232.35 320.56 资料来源：Wind，联合资信整理 图表7 截至2025年上半年地方金控营业总收入分布（单位：亿元） 实收资本 省级地方金控 市级地方金控 最大值 235.45（河南投资） 670.90（武汉金控） 最小值 1.70（广东粤海资本） 0.34（河南中原金控） 均值 61.06 42.47 中位值 41.20 9.96 资料来源：Wind，联合资信整理 从母公司盈利情况来看，地方金控本部通常主要承担投资控股职能，母公司盈利及现金流较为依赖各子公司收益及分红情况，母公司收入规模通常较低，利润主要来自旗下金融业务子公司的分红收入或本部持有的金融资产产生的投资收益。2024年，样本中10家主体母公司出现亏损且该现象并未在2025年上半年得到明显改善。母公司亏损原因主要受母公司“统借统还”的高融资成本拖累。 # 3 盈利能力 # 地方金控合并口径盈利表现出现分化，省级平台整体表现强于市区级平台，母公司口径盈利能力仍较弱。 2025年上半年，地方金控盈利能力存在显著分化，省级样本平台及市区级样本平台均呈现此特征，但省级平台整体盈利表现强于市区级平台。具体来看，超半数（ $53.57\%$ ）的省级样本平台ROE（加权平均，下同）同比上升，平均上升幅度为0.80BP，市区级样本中则超半数ROE同比下降，降幅均值在0.77BP，且多数市级样本平台ROE增幅处于微增状态。 地方金控盈利能力逐步分化，第一梯队的省级平台凭借强大的股东支持和多元化业务的收入来源，盈利能力相对较强；第二梯队的头部市属平台，因其深耕产业类企业，部分优质项目的股权投资收益能够有效对冲息差收窄的压力；第三梯队的一般地方金控收入结构单一，过度依赖息差收入，在双重挤压下盈利压力巨大，部分企业出现利润下滑甚至亏损。 图表 8 2025 年上半年地方金控合并口径年化 ROE 分布及对比 注：宁波金投无公开半年度数据，上图统计未包含 资料来源：Wind，联合资信整理 从母公司ROE来看，2024年，地方金控母公司整体盈利能力仍较弱， $61.54\%$ 样本主体收益率低于 $2\%$ （含亏损企业），仅有 $15.38\%$ （10家）的主体母公司净资产收益率超过 $5.00\%$ ，主要系得益于下属子公司的分红及所投项目产生良好投资收益所致。2025年上半年，母公司整体盈利能力有所上升， $50.00\%$ 样本主体的年化收益率低于 $2\%$ （含亏损企业），净资产收益率超过 $5.00\%$ 的主体母公司共有17家，占比 $26.56\%$ 。 # 4 短期和长期偿债水平 2024年末，省级金控短期偿债能力整体优于市区级金控，省级金控流动性更稳定、风险更分散，而市区级金控流动性风险呈批量集中态势，但结合当前整体较为宽松的融资环境，地方金控流动性风险相对可控。 短期偿债能力上，为实现数据相对严谨与可比，我们使用“（货币资金+交易性金融资产+应收票据）/短期债务3”指标来衡量高流动性资产对短期偿债需求的覆盖率，同时，辅以“筹资活动前现金流入/短期债务”指标来观察其内生现金流对短期债务的覆盖能力，从静态储备和动态创造两个维度综合评估流动性风险。从样本企业2024年末数据来看，省级金控短期偿债能力整体优于市区级金控，且两类机构内部风险特征存在明显分化。 在高流动性资产覆盖能力上，二者均值接近（3.04倍 vs 3.02倍），但省级金控中位数（1.55倍）比市区级高 $46.2\%$ ，高风险企业（ 项目 数值范围 (倍) 省级 地方金控 市/区级 地方金控 合计 高流动性资产/短期债务 X≥1 21 19 40 0.5≤X 6 8 14 0≤X 1 10 11 筹资活动前现金流入/短期债务 Y≥1 25 33 58 0.5≤Y 3 3 6 0≤Y 0 1 1 资料来源：Wind，联合资信整理 图表 10 不同层级地方金控短期偿债能力指标分布情况 注：为达到较好数据呈现效果，上图箱体图中剔除个别极值资料来源：Wind，联合资信整理 地方金控偿债压力整体差异较小，债务负担与短期占比多在合理区间；近年来地方政府资本补充力度较大，良好外部支持共同促进长期偿债稳定。 长期偿债能力方面，我们认为除了需要考察企业内生资本能力（盈利能力）、偿债压力（债务负担、期限结构）之外，基于其较强的区域属性，亦需将政府支持能力纳入重要考量因素。 偿债压力上，从2024年末数据来看，省级及市区级金控债务负担、债务期限及杠杆分布整体差别不大。多数样本企业全部债务资本化比率主要分布在 $40\% \sim 60\%$ 左右的区间，全部债务资本化比率超过 $70\%$ 的共7家，主要系并表银行等高负债经营机构所致，其中省级金控债务负担及杠杆分布相对更为集中，部分市级金控债务负担及杠杆水平很低。债务期限方面，省级及市区级地方金控短期债务占比均值及中位数均在 $45\%$ 左右，债务结构相对偏长期。 图表 11 不同层级地方金控偿债压力情况 资料来源：Wind，联合资信整理 从外部支持情况来看，得益于地方政府增资以及区域金融资源整合，近年来多家省级或市级地方金控平台实收资本获得增长，其中省级金控因依托省级财政，获得注资频率更稳定。2024年以来，地方金控资本补充力度仍较大。其中2024年，共30家地方金控实收资本获得增长，其中14家实收资本增幅超过10亿元；2025年1一9月，共16家地方金控实收资本获得增长，其中6家实收资本增幅超过10亿元。一般而言，财政实力强的区域，地方政府有更充足的财力通过增资扩股、资本金注入等方式直接推动金控平台实收资本增长，例如2024年12月江苏省人民政府向江苏国信增资达200亿，江苏国信注册资本由300亿增至500亿元，资本实力显著提升。而财政实力弱的区域，政府往往缺乏资金余量支持金控增资，部分市区级金控甚至需通过利润留存转增等间接方式补充实收资本，增长速度更慢。整体来看，地方政府财政实力仍是影响地方金控实收资本增长的核心外部因素，良好的外部支持促进地方金控长期偿债能力保持稳定。 # 四、行业债券市场表现 # 行业发债企业概况 2024年以来地方金控主体信用等级总体稳定且水平较好，有3家发生上调，区域内地位显著及权益规模增长仍是地方金控主体级别调升的重要因素之一，行业整体以高信用等级为主，其中省级平台信用资质优于市级。 从信用等级变动情况来看，2024年以来至今，地方金控主体信用级别总体保持稳定且处于较好水平，截至2025年12月29日，期间仅3家地方金控级别发生变动，分别为东莞金控、江苏黄海金控和西安高新金控。 根据相关评级报告，东莞金控上调主要原因系东莞金控资产及权益规模的显著增长和东莞信托风险化解方案优化等因素；江苏黄海金控上调原因主要基于其作为盐城市唯一的国有金融控股公司及多只基金管理主体，其政策性职能进一步增强，2024年末公司及其租赁子公司资本实力均有所提升，且业务板块较为多元、近年来盈利能力不断提升；西安高新金控无公开评级报告未查询到相关上调原因。整体看，地方金控区域内地位显著及权益规模增长仍是地方金控主体级别调升的重要因素之一 从外部信用级别情况来看，得益于自身良好的经营能力、较强股东背景及区域内重要战略地位，地方金控主体信用级别整体处于较高水平，以AAA及 $\mathrm{AA + }$ 为主（合计占比 $92.31\%$ )，其中省级平台相较市级平台的信用资质较好。截至2025年12月29日，28家省级样本平台中主体级别为AAA级别占比 $78.57\%$ ； $\mathrm{AA + }$ 级别企业6家；37家市级样本平台中主体级别为AAA和 $\mathrm{AA + }$ 的分别占比 $76.92\%$ 和 $46.15\%$ ，AA级别主体5家控。 图表 12 截至 2025 年 12 月 29 日样本地方金控主体信用级别分布情况 资料来源：Wind，联合资信整理 # 2 债券市场情况 2024年以来随着市场利率下行，地方金控发债规模有所增长，发债品种以企业债/公司债、中期票据和超短融为主，其中省级平台各类融资品种均衡，市区级平台则更为偏好企业债/公司债，当前地方金控存续债券规模较大，期限结构较合理。 2024年以来，市场利率下行至低位震荡，地方金控积极把控融资窗口，发债规模有所增加。2026年，65家地方金控发行债券数量286只，债券发行规模为2130.00亿元，同比增长 $10.62\%$ 。2025年1-11月，地方金控债券发行规模仍较大，合计发行债券数量272只，债券发行规模2077.79亿元，同比增长 $8.32\%$ 。从发债品种来看，以企业债/公司债、中期票据和超短融为主，其中省级地方金控各类融资渠道较均衡，市区级地方金控偏向采用企业债/公司债进行融资。 图表 13 ·2023 年至 2025 年 11 月样本地方金控债券发行规模 (单位：亿元) 资料来源：Wind，联合资信整理 图表 14 ·2025 年 1-11 月样本地方金控不同品种债券发行情况 (单位：亿元) 项目 企业债/公司债 中期票据 短融/超短融 定向工具 合计 省级地方金控 442.00 346.30 321.00 35.20 1144.50 市级地方金控 569.74 175.05 168.00 20.50 933.29 合计 1011.74 521.35 489.00 55.70 2077.79 资料来源：Wind，联合资信整理 存续债券方面，截至2025年11月末，65家地方金控存续债券规模合计5297.95亿元，其中省级平台存续债券规模合计2989.44亿元，市级平台续债券规模合计2308.51亿元，整体债券到期期限结构较合理，以长期为主，一年内到期债券余额/存续债券余额比例超过 $50\%$ 的平台仅4家，包括江苏国信、安徽国元、四川金鼎及青岛城投城金。 图表 15 截至 2025 年 11 月末省级样本地方金控存续债券到期期限结构 资料来源：Wind，联合资信整理 图表 16 截至 2025 年 11 月末市区级样本地方金控存续债券到期期限结构 资料来源：Wind，联合资信整理 2025年1一9月，地方金控的利差分布基本与其信用级别分布情况匹配，但部分主体受业务风险、区域经济实力等因素影响，主体利差较大。 我们对64家地方金控2025年1一9月的平均主体利差进行统计分析。从均值情况来看，地方金控利差分布与信用级别分布情况基本匹配。部分地方金控利差较高，主要系受所处区域经济实力较弱、地方债务压力较大或存在信用负面舆情（如吉林、天津、河南等区域）以及自身业务风险较高、资产质量相对较弱等因素影响。 图表 17 样本地方金控 2025 年 1-9 月主体利差分布情况 项目 省级平台主体利差均值（BP） 市区级平台主体利差均值（BP） AAA 最大 124.03（天津津融） 最大 130.39（长发金控） 最小 31.28（浙江金控） 最小 27.47（苏州国发） 均值 45.58 均值 51.37 AA+ 最大 78.79（四川金鼎） 最大 179.39（西安高新金控） 最小 31.10（山东港口） 最小 36.93（福州金控） 均值 55.21 均值 87.14 AA 最大 -- 最大 119.27（陕西西咸金控） 最小 -- 最小 51.86（宜春金控） 均值 -- 均值 87.34 资料来源：Wind，联合资信整理 从省级地方金控情况来看，2025年1一9月，28家省级样本平台利差主要处于50BP以下区间，较2024年水平略有下降；利差高于100BP的1家，为天津津融（AAA，124.03BP)，利差高于80BP但在100BP以下的1家，为广西金投（AAA，96.20BP)。 从市级地方金控情况来看，2025年1一9月，36家市级样本平台中利差处于100BP内的样本企业共30家，利差介于 $100\sim 200\mathrm{BP}$ 之间的样本企业共6家，分别为河南中原金控（ $\mathrm{AA + }$ ，128.33BP）、西安高新金控（ $\mathrm{AA + }$ 179.39BP）、悦达资本（ $\mathrm{AA + }$ ，104.75BP）、长发金控（AAA，130.39BP）、陕西西咸金控（ $\mathrm{AA + }$ ，119.27BP）和唐山金发集团（ $\mathrm{AA + }$ ，1132.08BP）。 # 五、展望 2024年以来，国内经济处于稳步复苏初期，企业扩产与加杠杆意愿不足，信贷需求未有效修复。行业监管层面，“四级垂管”体制持续深化，央地协同机制日趋成熟，政策聚焦合规经营与风险防控，法治化、精细化监管趋势明确。行业运行上，地方金控资产规模保持扩张，但受资产端收益率下行、负债成本刚性、资本市场波动等影响，盈利增长承压；资本实力仍呈现显著分化，省级平台核心牌照集中但少数股东权益占比偏高，市级平台权益稳定性相对较好；行业信用等级总体稳定，整体处于较高水平，以AAA及 $\mathrm{AA + }$ 为主，省级平台资质优于市级；债券发行规模随市场利率下行有所增长，存续债券期限结构合理。行业竞争格局呈现“省级金控一头部市/区级金控一一般市/区级金控”三级格局，资产、利润向头部平台加速集中，区域内市场相对独立，跨区域竞争集中于市场化领域。 短期来看，宏观经济筑底复苏态势未改，市场利率中枢预计维持低位，融资环境整体宽松，地方金控仍将把握融资窗口，发债规模有望保持稳定。但行业面临的多重压力尚未缓解：资产端收益率受利率下行等因素影响持续下行，与负债端成本刚性形成剪刀差，息差收窄压力仍存；资本市场波动加剧导致投资收益不确定性增加，行业整体盈利水平仍将承压；市区级中小金控流动性风险呈批量集中态势，部分尾部企业面临现金流与短 期债务匹配压力。不过，地方政府持续的资本补充支持、行业整体较高的信用等级以及合理的债券期限结构，将有效缓释短期信用风险，行业流动性风险总体可控。 长期来看，地方政府对金控平台的战略定位与资本补充支持持续，为行业长期发展提供基础，随着宏观经济逐步回暖、信贷需求稳步修复，地方金控作为连接政府、金融市场与实体经济的枢纽，在区域产业培育、招商引资及风险化解中的战略价值将进一步凸显。监管政策的精细化与法治化将推动行业规范发展，“聚焦主责主业”的导向会加速业务结构优化，金融科技赋能与产业协同将成为核心竞争力。行业正从“利差依赖型”向“综合服务与投资收益驱动型”转型，具备多元金融牌照、强大产业投资能力及高效风控体系的头部金控，将凭借资源整合与跨区域服务能力扩大优势；而核心牌照缺失、依赖本地政府资源的中小金控，需通过差异化定位（如深耕细分产业金融）、提升市场化展业能力实现突围。 综上，短期行业盈利仍承压，但长期受益于宏观经济复苏、监管规范与转型驱动，叠加地方政府支持与信用基本面稳定，行业整体信用风险可控。预计未来一年内，地方金控行业信用风险展望为稳定，行业内部分化将进一步加剧，头部平台信用优势继续凸显，部分区域中小金控需重点关注流动性与转型风险。 # 相关研究 《2024年地方金融控股公司发展回顾及展望》 《从省属平台角度看地方金融控股公司发展》 # 联系人 投资人服务 010-85172818-8088 investorservice@lhratings.com # 免责声明 本研究报告著作权为联合资信评估股份有限公司（以下简称“联合资信”）所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用须注明出处为“联合资信评估股份有限公司”，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。未经授权刊载或者转发本研究报告的，联合资信将保留向其追究法律责任的权利。 本研究报告中的信息均来源于公开资料，联合资信对这些信息的准确性、完整性或可靠性不作任何保证。本研究报告所载的资料、意见及推测仅反映联合资信于发布本研究报告当期的判断，仅供参考之用，不构成出售或购买证券或其他投资标的要约或邀请。 在任何情况下，本研究报告中的信息和意见均不构成对任何个人的投资建议。联合资信对使用本研究报告及其内容而造成的一切后果不承担任何法律责任。 附表 1·2024 年样本金控企业数据(单位：亿元) 省级地方金控 公司名称 简称 区域 实际控制人 注册资本 实收资本 主要金融业务(控股) 上海国际集团有限公司 上海国际 上海 上海市国资委 300.00 300.00 证券、AMC、股权管理、产业投资、信托、公募基金 江苏省国信集团有限公司 江苏国信 江苏 江苏省国资委 500.00 500.00 信托、融资担保、保险经纪、股权管理、融资租赁、保险(紫金保险) 天津津融投资服务集团有限公司 天津津融 天津 天津市国资委 53.51 53.51 AMC、融资租赁、小额贷款、保理、融资担保、资产管理 浙江省创新投资集团有限公司 浙江金控 浙江 浙江省财政厅 120.00 120.00 证券、融资担保、期货、产业投资、商业保理、资产管理 浙江东方控股集团股份有限公司 浙江东方 浙江 浙江省国资委 34.15 34.15 寿险、信托、期货、融资租赁、产业投资、证券、商业保理、资产管理 广东省粤科金融集团有限公司 广东粤科 广东 广东省人民政府 116.00 112.00 融资租赁、融资担保、产业投资、小额贷款、资产保理、商业保理、典当 福建省金融投资有限责任公司 福建金投 福建 福建省财政厅 1000.00 1000.00 融资租赁、典当、小额贷款、融资担保、资产管理、产业投资 广东粤财投资控股有限公司 广东粤财 广东 广东省人民政府 508.00 519.32 银行、信托、AMC、金融租赁、融资担保、产业投资、期货、消费金融 广东粤海资本集团有限公司 广东粤海资本 广东 广东省人民政府 80.00 54.61 融资租赁、商业保理、基金/创投、特殊资产管理 湖北宏泰集团有限公司 湖北宏泰 湖北 湖北省财政厅 333.85 333.85 证券、AMC、再担保、融资租赁、商业保理、产业投资 重庆渝富资本运营集团有限公司 重庆渝富 重庆 重庆市国资委 100.00 100.00 证券、产业投资、股权投资、AMC、融资租赁、融资担保 山东省鲁信投资控股集团有限公司 山东鲁信 山东 山东省人民政府 360.00 360.00 信托、AMC、融资租赁、小额贷款、典当、产业投资、证券、商业保理 山东省财金投资集团有限公司 山东财金集团 山东 山东省人民政府 300.00 300.00 证券、AMC、融资租赁、创投、商业保理、融资担保 山东港口投资控股有限公司 山东港口 山东 山东省国资委 69.00 69.00 融资租赁、商业保理、资产管理 陕西金融控股集团有限公司 陕西金控 陕西 陕西省财政厅 43.07 43.07 融资租赁、融资担保、产业投资、商业保理、小额贷款 山西金融投资控股集团有限公司 山西金控 山西 山西省财政厅 106.47 155.82 证券、财险、信托、金融租赁、担保、产业投资、银行(晋商银行)、小额贷款、商业保理 华远陆港资本运营有限公司 陆港资本 山西 山西省国资委 52.80 52.80 融资租赁、融资担保、保险代理、创投、商业保理、小额贷款 安徽国元金融控股集团有限责任公司 安徽国元 安徽 安徽省国资委 60.00 60.00 证券、财险、信托、担保、产业投资、融资租赁、小额贷款、商业保理 安徽省国有资本运营控股集团有限公司 安徽国资 安徽 安徽省国资委 100.00 47.96 证券、融资租赁、担保、小额贷款、保理、产业投资、AMC、保险经纪 湖南财信金融控股集团有限公司 湖南财信金控 湖南 湖南省人民政府 155.21 149.39 银行、证券、寿险、信托、AMC、产业投资、融资租赁、商业保理、小额贷款 江西省金融控股集团有限公司 江西金控 江西 江西省人民政府 80.00 80.00 财险、AMC、期货、融资租赁、担保、商业保理、小额贷款 四川金融控股集团有限公司 四川金控 四川 四川省财政厅 300.00 213.09 银行、AMC、融资租赁、融资担保、信用增进、商业保理、期货、产业投资 四川能投金鼎产融控股集团有限公司 四川金鼎 四川 四川省国资委 50.00 50.00 租赁、融资担保、小额贷款、产业投资、资产管理、商业保理 河南投资集团有限公司 河南投资 河南 河南省人民政府 120.00 120.00 证券、保险、信托、AMC、融资租赁、融资担保、再担保、消费金融、商业保理、基金/创投 河南省农业综合开发有限公司 河南农开 河南 河南省财政厅 300.00 102.34 财险、融资租赁、融资担保、商业保理、小额贷款、产业投资、资产管理 广西金融投资集团有限公司 广西金投 广西 广西壮族自治区人民政府 141.00 141.00 财险、AMC、金融租赁、融资租赁、小额贷款、融资担保、商业保理、资产管理、基金/创投 甘肃金融控股集团有限公司 甘肃金控 甘肃 甘肃省政府厅 158.39 158.39 融资租赁、小额贷款、融资担保、产业投资、商业保理、资产管理 新疆金融投资(集团)有限责任公司 新疆金投 新疆 新疆国资委 81.32 161.80 AMC、小额贷款、产业投资、融资担保、融资租赁 市/区级地方金控 公司名称 简称 区域 实际控制人 注册资本 实收资本 主要金融业务（控股） 南京紫金投资集团有限责任公司 南京紫金 南京 南京市国资委 90.21 90.21 证券、信托、融资担保、融资租赁、小额贷款、AMC、商业保理、基金/创投 苏州国际发展集团有限公司 苏州国发 苏州 苏州市财政局 220.00 190.00 证券、信托、期货、公募基金、融资担保、再担保、保理、融资租赁、小额贷款、产业投资、AMC、保险经纪 广州越秀资本控股集团股份有限公司 越秀资本 广州 广州市国资委 50.17 50.17 AMC、期货、融资租赁、融资担保、产业投资、证券、商业保理 广州金融控股集团有限公司 广州金控 广州 广州市人民政府 101.60 112.44 银行、证券、再担保、期货、融资租赁、产业投资、信托、AMC、消费金融 青岛城投城金控股集团有限公司 青岛城投城金 青岛 青岛市国资委 55.00 55.00 融资担保、融资租赁、小额贷款、保理、产业投资、资产管理、保险经纪 珠海华发投资控股集团有限公司 珠海华发 珠海 珠海市国资委 200.00 189.87 证券、期货、保理、产业投资、融资租赁、融资担保 厦门金圆投资集团有限公司 厦门金圆 厦门 厦门市财政局 341.81 341.81 信托、AMC、融资担保、融资租赁、商业保理、小额贷款、证券 东莞市投资控股集团有限公司 东莞金控 东莞 东莞市国资委 67.00 67.00 信托、期货、产业投资、融资租赁、融资担保、商业保理 台州市金融投资集团有限公司 台州金投 台州 台州市国资委 60.00 50.64 融资担保、融资租赁、产业投资、商业保理、小额贷款 厦门象屿金象控股集团有限公司 厦门象屿金象 厦门 厦门市国资委 43.80 43.80 融资租赁、不良资产管理（非持牌）、小额贷款、保理、资产管理、产业投资 西安投资控股有限公司 西安投控 西安 西安市财政局 200.00 209.22 融资租赁、小额贷款、产业投资、融资担保、商业保理 湖南财鑫投资控股集团有限公司 湖南财鑫 常德 常德市人民政府 70.00 67.67 融资担保、小额贷款、典当、产业投资、融资租赁、商业保理 福州市金融控股集团有限公司 福州金控 福州 福州市财政局 50.00 50.00 融资担保、融资租赁、保理、典当、小额贷款、资产管理、产业投资 杭州市金融投资集团有限公司 杭州金控 杭州 杭州市人民政府 53.14 53.14 信托、融资租赁、融资担保、产业投资、证券、AMC、小额贷款、商业保理 成都交子金融控股集团有限公司 成都交子金控 成都 成都市国资委 100.00 100.00 银行、财险、AMC、融资租赁、融资担保、保理、小额贷款、期货、典当、产业投资、信托、消费金融 绍兴市金融控股有限公司 绍兴金控 绍兴 绍兴市人民政府 100.00 53.85 融资担保、融资租赁、保理、不良资产管理（非持牌）、产业投资、小额贷款、资产管理 济南金投控股集团有限公司 济南金投 济南 济南市财政局 100.87 100.87 期货、融资租赁、保理、小额贷款、不良资产管理（非持牌）、产业投资、融资担保、资产管理 河南中原金控有限公司 河南中原金控 郑州 郑州市人民政府 50.00 41.83 融资租赁、保理、产业投资、小额贷款、融资担保 苏州市农业发展集团有限公司 苏州农发 苏州 苏州市国资委 36.83 36.83 融资担保、融资租赁、小额贷款、保理、资产管理、产业投资 江苏黄海金融控股集团有限公司 江苏黄海金控 盐城 盐城市人民政府 30.00 27.00 融资担保、融资租赁、小额贷款、不良资产管理（非持牌）、商业保理、资产管理 陕西西咸金融控股集团有限公司 陕西西咸金控 咸阳 西咸区管委会 32.50 32.50 融资担保、融资租赁、保理、小额贷款、保险经纪、资产管理、产业投资 烟台市财金发展投资集团有限公司 烟台财金 烟台 烟台市财政局 74.58 74.58 融资担保、融资租赁、产业投资、商业保理、小额贷款 苏州市相城金融控股(集团)有限公司 苏州相城金控 苏州 苏州市相城区国资委 60.00 49.60 融资担保、融资租赁、保理、小额贷款、资产管理、产业投资 厦门国贸资本集团有限公司 厦门国贸资本 厦门 厦门市国资委 46.50 46.50 期货、融资租赁、融资担保、保理、典当、小额贷款、资产管理、产业投资 北京中关村科技创业金融服务集团有限公司 北京中关村金服 北京 北京市人民政府 13.55 14.18 融资担保、融资租赁、保理、典当、产业投资、小额贷款、资产管理 合肥兴泰金融控股（集团）有限公司 合肥兴泰控股 合肥 合肥市国资委 70.00 70.00 融资租赁、融资担保、商业保理、创投、小额贷款、资产管理 悦达资本股份有限公司 悦达资本 盐城 盐城市人民政府 40.96 40.96 融资租赁、商业保理、基金/创投、资产管理 西安高新金融控股集团有限公司 西安高新金控 西安 西安高新区管委会 50.00 49.34 融资租赁、融资担保、基金/创投、商业保理、小额贷款 唐山金融发展集团有限公司 唐山金发集团 唐山 唐山市国资委 10.00 10.00 融资租赁、商业保理、融资担保、小额贷款、资产管理、股权投资 青岛西海岸金融发展有限公司 西海岸金融 青岛 青岛市国资委 52.57 52.57 融资租赁、商业保理、融资担保、资产管理、涉海保险（特色） 泰州市金融控股集团有限公司 泰州金控集团 泰州 泰州市国资委 44.41 44.41 融资租赁、基金/创投、商业保理、融资担保 深圳市龙岗金融投资控股有限公司 深圳龙岗金控 深圳 深圳市龙岗区财政局 63.68 63.68 融资租赁、融资担保、商业保理、创投、小额贷款、资产管理 西安财金投资管理有限公司 西安财金投资 西安 西安市财政局 300.00 180.53 融资租赁、商业保理、创投、小额贷款、融资担保 宁波金融开发投资控股集团有限公司 宁波金融开投 宁波 宁波市财政局 200.00 21.70 证券、基金/创投、融资租赁、融资担保、商业保理 武汉金融控股（集团）有限公司 武汉金控 武汉 武汉市国资委 300.00 218.16 银行、证券、保险、信托、金融租赁、商业保理、融资担保、创投、消费金融、票据经纪、金融外包 长发金融控股（长春）有限公司 长发金控 长春 长春市国资委 30.00 30.00 融资租赁、基金/创投、商业保理、融资担保 宜春金融控股集团有限公司 宜春金控 宜春 宜春市财政局 30.00 3.70 保险、融资租赁、融资担保、基金创投、商业保理、小额贷款、资产管理 注：上表各地方金控注册资本及实收资本为公开可查询到的最新数据，可能未必是最新情况资料来源：Wind，联合资信整理