深度报告-2026-01-29-浙商证券-乘用车整椅行业深度系列报告（一）_乘用车整椅_设计壁垒高_高端车型利润厚_板块估值提升空间大_54页_4mb

> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** 汽车零部件 报告日期：2026年01月29日 # 乘用车整椅：设计壁垒高；高端车型利润厚；板块估值提升空间大——乘用车整椅行业深度系列报告（一） # 投资要点 # □ 座椅重要程度高：为安全件、驾乘者接触最久的内饰件，近年配置持续提高 我国GB&QC/T、美国FMVSS、欧盟ECE均对座椅有安全要求，如我国《GB15083-2019》要求整椅需通过座椅靠背及头枕吸能试验、座椅靠背及其调节装置的强度试验等多项检测，以确保意外碰撞中，座椅及锁止装置不失效、不松脱、不断裂。 # 核心壁垒为设计能力：需与整车同步开发并经多轮修改，具定制化属性 座椅需同步或提前于车型开发，完整开发周期约24-36个月，需经过效果图评审、数据评审、油泥模型评审、样件评审4个部分，其中数据与样件评审会有多轮，经过评审意见后需要反复沟通修改；此外， $70\%$ 的座椅零件为定制化， $90\%$ 的座椅成本直接与设计相关，高端定点由技术优势决定，共同决定了设计为核心壁垒。 # □ 整椅成本拆分：前三大成本占 $61\%$ ，骨架、电机、调角器、滑轨竞争格局集中 (1) 整椅成本占比与各部件毛利率：骨架（28%）、面套（25%）、发泡（8%）、电机（5%）、调角器（3%）、滑轨（3%）为核心件，前三大成本占比约61%；Tier2上市公司的毛利率介于10-30%之间，其中发泡与电机公司超30%，面套公司最低、约为13%。 (2) 骨架 (28%): 直接材料主要为钢材、占比约 80%, 成本较为刚性, 钢材价格每上升 1%, 骨架毛利率会降低 0.15%; ASP 约 1300 元/车; 竞争格局相对集中, 主要由 Tier1 自制。 (3) 面套 (25%): 直接材料占比约 85%; 根据卷料种类不同, ASP 差距极大, 据我们测算, 织物、人造革 (PVC、PU 革)、真皮 ASP 依次提升, 分别为 295、500、755、3400 元/车; 据我们测算, 目前人造革在各价格段渗透率第一, 真皮在 40 万以上车型渗透率达 36%; 竞争格局较为分散, 领先企业旷达科技市占率仅 5%左右。 (4) 发泡 (8%): 直接材料占比约 $77\%$ ; 根据异氰酸酯（ISO）成分不同，可分为 TDI/MDI 发泡材料，后者耐久性与环保性均优于前者，但 MDI 单吨价格约是 TDI 的 1.4 倍；ASP 约 370 元/车；龙头均有自制能力，竞争格局发散，下游粘性较低，领先企业诚丰新材前五大客户占比仅 $35\%$ 。 (5) 座椅电机 (6%): 主要可分为调角、水平、前/后抬高电机; 经我们测算,目前国内单车用量为 5.9 个、有提升趋势, 单电机售价约为 40 元/个; 竞争格局集中, CR6 为 $73\%$ . (6) 调角器 $(3\%)$ : 主要由齿板 (核心承载件)、棘爪、芯轴和壳体等零部件构成, 据我们测算, 目前用量均值为 6 个, 价格稳定于 20-30 元/个; 竞争格局集中, 龙头中航精机市占率超 $26 \%$ , 恺博为技术领军者。 (7) 滑轨（3%）：直接材料占比约 $60\%$ ；主要由上下滑轨、锁止机构、滚柱、保持架等构成；经我们预测，目前国内单车用量约为 4 个，单价约为 35-40 元/个；竞争格局集中，龙头为佛吉亚与博泽，其中佛吉亚国内市占率高达 $32\%$ 、产能可配套 700 万辆乘用车。 # □ 整椅海外市场规模与竞争格局：2024年，全球市场规模5886亿元；全球CR4达 $57\%$ ，其中欧美地区较为集中 (1) 海外市场规模：据我们测算，2024年全球乘用车座椅市场规模达5886亿元，其中北美1410亿元，EMEA地区1351亿元；其中北美、EMEA地区座椅ASP约为国内1.6倍。 # 行业评级：看好(维持) 分析师：邱世梁 执业证书号：S1230520050001 qiushiliang@stocke.com.cn 研究助理：顾淳晖 guchunhui@stocke.com.cn # 相关报告 1《汽车轻量化浪潮下，以塑代钢空间广阔》2025.12.23 2《具身智能与新能源车：此时此刻恰如彼时彼刻》 2025.12.04 3《新能源应用驱动行业增长，龙头持续受益国产化、集成化、高端化产业趋势》2025.02.21 (2) 海外竞争格局：据我们测算，2024年四大龙头在北美与EMEA地区的市占率较高，分别达 $83\%$ 与 $84\%$ ，主要系欧美汽车工业较为成熟，整椅经充分市场竞争后已经基本外包化；CR4约为 $57\%$ 。 (3) 海外龙头：四大龙头为李尔、安道拓、佛瑞亚和麦格纳，其均为第三方、欧美系企业，2024年座椅营收分别为1222、1042、706、412亿元；前六大龙头企业还有丰田纺织与提爱思，其均为主机厂控股公司、日系企业，分别配套丰田与本田。 # □ 中国整椅行业：市场1490亿元；CR5为 $59\%$ ，未显著集中；高端座椅利润厚 (1) 中国市场规模：据我们测算，2025年整椅市场规模为1490亿元。 (2) 中国竞争格局：据我们测算，国际四大第三方龙头与延锋的CR5达 $59\%$ 相对欧美地区较为分散，主要系我国主机厂多与四大龙头合资后内部供应，尚未形成外包化趋势所致。 (3) 中国整椅利润空间：据我们测算，高价定点利润丰厚、超市场预期， $34\%$ 中高端车型坐拥 $70\%$ 整椅行业利润。 # □海外座椅龙头研究：总量红海；亚洲利润率最高、约 $9\%$ ；估值持续下行 (1) 营收：座椅总量为红海市场，龙头纷纷寻找新发展机遇。①2024年四大龙头总营收约3400亿元，10年CAGR为 $2\%$ ，增长较少；②龙头企业的座椅业务收入占比持续下降，寻找电气与智能化等新增长极。李尔09-24年座椅业务占比下降6pcts，佛瑞亚19-24年占比下降7pcts。 (2) 营收：座椅市场结构性机会尚存，亚洲地区规模相对提高、欧洲下降。亚洲地区，李尔17-24年营收CAGR为 $1.5\%$ ，安道拓19-25年营收CAGR为 $4.2\%$ ；而欧洲地区相对增长惨淡，李尔同期几乎无增长，安道拓同期CAGR为 $-5.4\%$ 。 “亚升欧落”主要系欧洲产能滞销所致：由于中国新能车企的崛起，欧洲区整车厂出口承压，使得EMEA地区面临产能过剩问题，从而导致价格压力。 (3) 利润：分公司看，李尔座椅利润率最高、约为 $4.8\%$ ，成本与需求双向负面冲击，龙头利润率近年持续下滑；分公司看，龙头利润率下滑。公共卫生事件、汽车缺芯等严重影响了近年全球汽车产量，同时全球通胀使得成本端产生压力，龙头利润率承压。经我们预测，李尔/安道拓/佛吉亚麦格纳2024年的座椅利润净利率为 $4.8\% / 2.0\% / 2.1\% / 2.7\%$ ，相比之下，李尔2018年座椅净利率约为 $6.3\%$ ，近年承压明显。 (4) 利润：分地域看，龙头亚洲整椅利润率最高、约为 $9\%$ 。以安道拓为例，经我们测算，其亚洲净利率高达 $9\%$ ，远高于美洲（约 $1.6\%$ ）与EMEA（约 $-0.4\%$ ）。 (5) 客户：四大第三方龙头均已充分国际化，欧系与美系客户收入占比接近；日系龙头高度内部化，丰田纺织/提爱思来自丰田/本田/占比高达 $74\% / 87\%$ (6) 估值：国际龙头定价持续下修，但国内信心尚未建立，看好估值抬升。国际四大第三方龙头的市值持续下降，估值(EV/EBITDA)也从20H2的8X下降至目前的约3.8X，反映外资已逐渐失去对传统座椅龙头的信心；与此同时，国内继峰股份、天成自控、上海沿浦2023年末的对应估值中枢为24X，目前仍接近该水平，反映境内资本市场对座椅自主企业的信心尚不充分。 # 公司推荐：相对汽零板块，座椅板块的估值溢价已停滞近4年，看好EPS提升带来的板块行情与信心提振后的估值提升。建议关注在乘用车整椅已有产品或有积极进展的自主第三方座椅公司【上海沿浦】【继峰股份】【天成自控】【新泉股份】等。 □ 风险提示：亚洲业务利润率较高，除安道拓外，近年国际四巨头的资本支出总量持续上升，其或有动力阻击自主第三方企业，导致国产替代速度或利润率不及预期；国际政治局势动荡，出海业务存在风险性。 # 正文目录 # 1乘用车座椅：国内1490亿；龙头设计积淀深，国产替代空间大 1.1 历史与功能：舒适性需求持续提高，安全性要求严苛 1.2 产业链：上游为骨架、调角器等零部件，下游为前后装汽车市场 1.3核心壁垒：整椅最大护城河为设计能力、工程经验 11 1.4市场规模与竞争格局：全球5886亿元，四大第三方龙头市占率 $57\%$ 13 1.4.1 国内：25年整椅市场空间1490亿元；利润空间90亿元，34%车型占据70%利润 16 1.5 整椅成本拆分：骨架、面套、发泡占总成本约 $63\%$ ；核心件多自制 1.5.1 骨架：占总成本 $28\%$ ，整车 ASP 约为 1300 元；竞争格局较集中，主要由 Tier1 自制 1.5.2 面套：占总成本 $25\%$ ，根据原材料不同，单价差异极大；竞争格局发散 23 1.5.3 发泡：占总成本 $8\%$ ，整车 ASP 约为 370 元；竞争格局较为发散 1.5.4 座椅电机：占总成本 $6\%$ ，整车 ASP 约 240 元，竞争格局集中，毛利率较高 1.5.5 调角器：占总成本 $3\%$ ，整车 ASP 约 150 元；竞争格局集中，中航精机市占率 $26\%$ 33 1.5.6滑轨：占总成本 $3\%$ ，整车ASP约160元；竞争格局集中，佛吉亚市占率达 $32\%$ 36 # 2 海外研究：亚洲净利率最高、近 $9\%$ ；国内外估值差增大 39 2.1 龙头座椅营收：四大龙头营收约3400亿元，近10年CAGR为 $2\%$ 39 2.2 龙头座椅营收结构：“东升欧落”，亚洲区占比提高、欧洲区下滑 39 2.3 龙头总营收结构：座椅业务占比持续下降，开拓电气化新增长极 41 2.4 龙头座椅利润：全球净利率较低、为 $3.6\%$ ，亚洲净利率较高、约 $9\%$ 42 2.5 龙头客户结构：四大龙头国际化，日系高度内部化 43 2.6 龙头市值与估值表现：20H2后市值与估值均持续下滑 45 # 3公司推荐 47 # 4风险提示 52 # 图表目录 图1：座椅历史发展，经历了从基础功能，向安全、舒适性发展 图2：针对乘用车座椅进行强度及性能试验的实例 8 图3：头枕性能试验第一步，施加 $373\mathrm{Nm}$ 力矩后确定基准线 9 图4：第二步，维持基准线，将作用力提高至890N. 9 图5：乘用车整椅的上游主要为骨架、面套、发泡等零部件，下游主要为前/后装市场 10 图6：座椅研发需要同步或早于整车开发，并在开发过程中经历反复设计修改，对设计经验要求高 11 图7：继峰股份与天成自控座椅产品快速放量，继峰股份ASP较高，延锋国际营收规模较大 14 图8：中高端车型（售价 $\geq 20$ 万）销量仅占比约 $34\%$ ，但其占据乘用车整椅行业约 $70\%$ 的净利润 图9：座椅组成零部件较多，既有外壳、骨架等结构件，又有发泡、面套等舒适件 18 图10：整车成本占比——乘用车整椅占整车成本的 $5\%$ 18 图11：内饰成本占比——乘用车整椅占整车内饰件的 $45\%$ 18 图12：座椅核心零部件为骨架、面套、发泡、调角器、滑轨等，前三大占比约 $61\%$ 19 图13：座椅零部件上市公司中，电机毛利率最高，为 $32\%$ 19 图14：铝、镁合金与碳纤维减重较多，镁合金性价比凸显 21 图15：镁锭价格持续下探，因其比强度较高，预计渗透率将提升 21 图16：上海沿浦总营业成本中，近五年直接材料占比约 $80\%$ 21 图17：上海沿浦直接材料中，六大原材料均为钢铁制品、占比超 $80\%$ ，因此座椅骨架成本将显著受钢材价格影响...22 图18：20-24年，沿浦通过产品升级，骨架单套收入提升846元，但因直接材料成本非常刚性，单套毛利提升不多（元） 图19：沿浦骨架毛利率与钢材指数负相关，相关系数约为-0.7 22 图20：以旷达科技为例，其座椅面套成本占比中，材料成本占比 $85\%$ 23 图21：所有价格区间中，人造革渗透率均为最高；随价格走高，座椅面套材质选择多元化 25 图22：座椅是公司织物面料主要应用场景（2010） 26 图23：公司座椅面套产品材料包括真皮、人造革、织物面料等 26 图24：旷达科技座椅面套营收较为稳定，5年均值约为3.1亿元 26 图25：旷达科技面套 ASP 自22年后不断上升，24年达222元 26 图26：发泡上游为原料与助剂供应，下游为整椅制造商、整机厂 26 图27：乘用车座椅发泡主要使用PU，可分为TDI、MDI发泡材料，MDI发泡材料价格高、品质好 27 图28：2019-2025年，MDI价格长期高于TDI，25M11价差约 $40\%$ 28 图29：2024年，全球发泡市场约为99亿美元，预计2025-2031年CAGR为 $4.6\%$ 29 图30：诚丰新材营业成本中直接材料占比最高、约为 $77\%$ 29 图31：诚丰新材毛利率与MDI价格负相关，相关系数为-0.67 29 图32：座椅电机2025-2031E全球市场规模CAGR达 $4.6\%$ 31 图33：座椅电机竞争格局相对集中，2022年CR6达 $73\%$ 31 图34：2019-2022年营收CAGR达 $32\%$ ，23H1营收达9.3亿元 31 图35：19-22年座椅电机销量CAGR为 $34\%$ ，ASP均值为44元 31 图36：乘用车座椅调角器的宏观、中观侧视图与微观结构设计示意图 33 图37：以手动非连续性调角器为例，演示其如何通过扇形齿、棘爪齿与径向弹簧实现角度调节 34 图38：单个汽车调角器价格趋于稳定至25元左右 35 图39：预计2025年中国乘用车调角器市场为45亿元 35 图40：2025年全球调角器市场约为161亿元，预计2025-2035CAGR约为 $4.3\%$ 35 图41：中航精机为国内调角器龙头，2024年市占率高达 $26\%$ 36 图42：滑轨系统一般由上下滑轨、锁止机构等零部件组成 36 图43：滑轨与周围零部件的组合视图 36 图44：佛吉亚（盐城）2011-2025E滑轨销售额CAGR为 $14\%$ 38 图45：佛吉亚（盐城）2011-2024年滑轨产量CAGR为 $14\%$ 38 图46：2014年来，国际四大龙头座椅营收基本稳定于2500-3500亿元之间，11年CAGR为 $2\%$ 39 图47：2017-2024年李尔座椅业务中，北美与亚洲表现较好，而欧洲及南美市场未增长 40 图48：2019-2025年安道拓，美洲与欧洲业务均出现下滑，亚洲区收入快速增加 40 图49：2017-2024年，佛瑞亚中国收入占比提高8pcts至 $21\%$ 40 图50：2017-2024年，麦格纳亚洲收入占比提高7pcts至 $14\%$ 40 图51：李尔座椅业务收入总量第一、达1222亿元 (2024) 41 图52：李尔座椅营收占比自2009年 $80\%$ 下降至2024年 $74\%$ 41 图53：佛瑞亚座椅营收从2019年的 $39\%$ 下降至2024年的 $32\%$ 41 图54：麦格纳座椅营收占比从 $14.3\%$ (2017)下降至 $13.5\%$ (2024). 41 图55：2009-2024年四大龙头座椅业务的平均EBIT率为 $5.4\%$ ，李尔的EBIT率持续领先 42 图56：经我们测算，2009-2024年四大龙头座椅业务的净利润率均值约为 $3.6\%$ ，李尔的座椅净利率基本介于 $4 - 6\%$ 之间 图57：安道拓亚洲业务的调整后EBITDA率达约 $15\%$ ，断崖式领先欧美区座椅业务 43 图58：经测算，安道拓亚洲区座椅净利率接近 $9\%$ ，欧美区近年常处于盈亏平衡点附近 43 图59：龙头前十大客户来源——四大龙头国际化，日系巨头内部化 44 图60：2009至今，李尔最高市值达838亿元，现为430亿元；佛瑞亚EV近年持续提高，但其并购海拉后负债攀升，市值表现较差 图61：20H2前龙头EV/EBITDA均值为5.4X，最高值为8X；20H2后中国新能车强势崛起，叠加公共卫生事件影响，估值持续下调 图62：国内座椅企业的估值水平持续攀升；与国际龙头的差异持续扩大，差值自2020年的10.4X提升至25H1的19.4X 图63：继峰股份、上海沿浦、天成自控的等权股价，相对汽零指数的溢价已经停滞4年未增长 47 图64：上海沿浦座椅骨架总成是其核心业务，2024年营收占比为 $59\%$ ，25H1营收约为6.2亿元 48 图65：2024年继峰股份乘用车座椅营收达28.96亿元，占总营收 $13\%$ 49 图66：天成自控座椅营收2019-2024年CAGR达 $24\%$ 50 图67：25H1乘用车座椅收入为5.2亿元，占比达 $46\%$ 50 图68：座椅国际四巨头的资本支出近年持续上升，2024年合计达291亿元人民币（单位：亿元） 52 表 1: 各国对于汽车座椅的安全性均有详细的检测要求. 8 表 2：GB15083 规定了多项试验方法,以确保在意外碰撞中,座椅及锁止装置不失效、不松脱、不断裂. 9 表 3：除了对座椅强度有要求, 对气味、燃烧速率、材料、涂层等都有限制 表 4：高配与低配座椅具有显著差异,开发高配座椅需要企业具备技术实力 12 表 5：全球四大龙头均有座椅独立制造与设计能力,全面掌握座椅骨架和发泡技术. 12 表 6：中国市场 ASP 提升空间较大、延锋与四大第三方龙头“一超多强”；海外市场为红海市场,四大龙头市占率极高 (2024) 表 7：国际龙头多为第三方供应商企业；延锋、诺博等国内出货量较高的企业多为整机厂下设企业. 15 表 8：经我们预测,2025 年乘用车整椅市场规模 1490 亿元,对应净利润空间约 90 亿元............ 16 表 9：主流主机厂中,大部分整椅定点仍发包给延锋与四大龙头,继峰与天成正持续开拓新客户...... 17 表 10: 乘用车座椅前排骨架结构 ..... 20 表 11：碳钢、铝合金、镁合金、碳纤维的材料密度依次递减,比强度依次递增,镁合金价格已持续下降至低于铝合金 表 12：面套材料卷料可以分为织物、人造革、真皮三大类,价格与保养难度依次提高...................................24 表 13：单个座椅面套成本中,真皮成本最高,其次为 PU 革,织物成本最低. 24 表 14：我国座椅面套行业集中度较为分散,旷达科技年产量约 170 万套、市占率超 5%................................25 表 15：TDI 发泡材料与 MDI 发泡材料性能对比 ..... 27 表 16：相对热发泡而言,冷发泡初始设备价格较高、热老化性能一般,但能耗较低、透气性好. 28 表 17：对座椅发泡技术与材料进行创新,提升发泡的环保性、舒适性等 28 表 18：座椅电机主要可以分为水平调节电机、调角电机、前抬高电机、后抬高电机四类。............30 表 19: 据我们测算, 平均每车需配备 5.9 台座椅电机 表 20: 调角器核心零部件及其作用, 其中齿板为核心承载件. 33 表 21：乘用车座椅调角器可分为手动/电动,连续/非连续,单边/双边多种,其中双边电动连续调角器适配中高端车型 表 22：滑轨总成滑动阻力约 $30 \sim 225 \mathrm{~N}$ , 滑轨解锁力要求 $15 \sim 55 \mathrm{~N}$ , 锁止力要求不小于 $17000 \mathrm{~N}$ . 表 23：滑轨本体常用材料有高强度钢板、铝合金和不锈钢等 37 表 24：全球座椅滑轨市场规模 2024-2030 年 CAGR 达 4.8% 38 表 25：博泽、佛吉亚为滑轨龙头企业 38 表 26：龙头 Top 20 客户梳理,其中四大第三方龙头收入全球化,两大日系龙头收入内部化 44 表 27: 继峰股份 2022-2025 年座椅总成定点项目概况 表 28：天成自控在手订单充沛,此前披露的客户主要为上汽. 50 # 1乘用车座椅：国内1490亿；龙头设计积淀深，国产替代空间大 # 1.1历史与功能：舒适性需求持续提高，安全性要求严苛 汽车座椅经历了三阶段演化：从满足基础乘坐功能，到保障生命安全，再到追求舒适性。早期座椅聚焦于“坐”这一基础功能。随着汽车普及，安全性逐渐成为核心矛盾，里程碑为1959年沃尔沃发明的三点式安全带，随后强制头枕、儿童安全座椅等规定陆续出台；此后，座椅发展从安全性向舒适性方向升级。从1966年首款加热座椅、1997年首款通风座椅到2000年首款按摩座椅，舒适配置不断丰富。当前，零重力等智能座椅方兴未艾，座椅这一乘坐者最直观的内饰件正持续迭代。 图1：座椅历史发展，经历了从基础功能，向安全、舒适性发展 资料来源：爱卡汽车网，懂车帝，易车，沃尔沃官网，麦格纳官网，延锋官网，雪铁龙官网，汽车网，Automotor，Vision Mobility，买车网，无敌汽车网，百度百科，太平洋汽车等，浙商证券研究所 乘用车座椅的安全属性较高：各国对汽车座椅的安全性都有详细规范，需要经过安全带强度实验、座椅靠背强度实验、骨架极限载荷实验等多项性能验证。中国以国家标准（GB）和行业标准（QC/T）为核心，美国以联邦机动车安全标准（FMVSS）为框架，欧盟以ECE法规为基准，日本以道路运输车辆安全标准认证进行规范，全球主要汽车市场均建立了有关汽车座椅安全性、舒适性等的法规体系。实际检测中将会对骨架、座椅靠背、骨架、头枕等部位实现高强度检测 1 ，凸显对座椅安全性的重视。 表1：各国对于汽车座椅的安全性均有详细的检测要求 地区 法规编号 涉及领域 具体内容 中国 GB 15083-2019 汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法 汽车座椅系统的强度要求与相应的试验方法 GB 11551-2014 汽车正面碰撞的乘员保护 车辆正面碰撞时前排外侧座椅乘员保护的要求和试验方法 QC/T 740-2017 乘用车座椅总成 座椅的力学性能、耐久性、舒适性等关键指标相关测试条件和评价方法 QC/T 844-2011 乘用车座椅用滑轨技术条件 乘用车座椅用滑轨的技术要求,试验方法,检验规则及标志、包装、运输和储存要求 QC/T 55-2023 汽车座椅舒适性试验方法 规定了汽车座椅舒适性评价体系 美国 SAE J826-2021 用于定义和测量车辆座位调节的设备 通过使用变形座椅而非自由座椅轮廓作为定义乘坐空间的参考,来获取乘客舱尺寸 49 CFR 571 207-2010 座椅系统 规定了座椅及其附件组件及其安装的要求 49 CFR 571 202A-2009 头枕 规定了头枕的要求 49 CFR 571 208-2014 安全带使用警示系统 要求后排座椅安装安全带使用警示系统 欧盟 ECE R17-10 关于车辆座椅、座椅固定装置及头枕认证的统一规定 座椅及其安装 日本 国土交通省公告 2002 年第 619 号 道路运输车辆安全标准认证 汽车座椅的结构强度、头枕安全性、材料易燃性、安全带等的要求 资料来源：汽车测试网，《欧盟标准ECE R17-10新规关键更新解读及实施研究》²，全国标准信息公共平台，国家标准馆，华宇检测，Antpedia, eLaws us, Institute for Global Automotive Regulatory Research, 广东省应对技术性贸易壁垒信息平台，浙商证券研究所 图2：针对乘用车座椅进行强度及性能试验的实例 (a)SeatbeltAnchorageTest安全带固定点强度试验 (b)Seat Back Strength Test 座椅靠背强度试验 (c) Headrest Static Strength Test头枕静态强度试验 (d) Frame Ultimate Load Test 骨架极限载荷试验 (e) Antisubmarine Pan Test ASPS-防潜滑保护系统试验 (f)50 Dummy Frontal/Rearal Crash 50%假人正面/后面 Performance Test 碰撞性能试验 资料来源：《Lightweight optimization of passenger car seat frame based on grey relational analysis and optimized coefficient of variation》 1 , 浙商证券研究所 乘用车座椅的安全属性较高：我国的《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法》（GB15083-2019）对标欧盟ECER17进行制定，对座椅靠背、头枕的强度要求较高；除此之外，我国对座椅的气味、阻燃、材料等领域均有相关要求。该标准主要规定了汽车座椅及其固定装置的强度要求，座椅靠背及其调节装置的强度试验，对座椅靠背骨架的上部沿纵向向后施加相对于座椅R点 $530\mathrm{Nm}$ 力矩的负荷；头枕性能测试中，距离头枕顶部向下 $65\mathrm{mm}$ 处，通过直径 $165\mathrm{mm}$ 的头型，对靠背施加一个 $373\mathrm{Nm}$ 的力矩，若座椅靠背未断裂，则将负荷提高至890N以验证头枕有效性。 表2：GB15083 规定了多项试验方法,以确保在意外碰撞中,座椅及锁止装置不失效、不松脱、不断裂 试验类型 试验方法 座椅靠背及其调节装置的强度试验 用人体假背模型,对座椅靠背施加相对于R点530Nm力矩的负荷——5.2 (1) 座椅骨架、座椅固定装置、调节装置、移位装置及其锁止装置均不应失效。允许产生不会增加伤害程度的永久变形(包括裂纹),且能承受规定载荷——4.2.5(2) 试验过程中,所有锁紧装置不得松脱——4.2.6(3) 移位折叠装置应处于工作状态,且至少保证能解锁一次,并按需要使座椅的一部分移动——4.2.7 座椅固定装置、调节装置、锁止装置和移位折叠装置的强度试验 对车体施加不小于20g的纵向减速度或加速度,持续时间为30ms,用以模拟车辆正面碰撞。若有头枕,需使其处于最不利位置(一般为最高)——5.3 头枕性能试验 距离头枕顶部向下65mm处,通过直径165mm的头型,对靠背施加一个相对于R点373Nm的力矩,若座椅或座椅靠背未断裂,则将负荷提高至890N——5.4 座椅或座椅靠背不出现断裂——4.2.7 座椅靠背及头枕吸能试验 对座椅靠背或头枕附近的区域,以直径165mm的头型摆锤撞击,撞击速度24.1km/h,撞击方向为后向——5.8 头型减速度大于80g的持续时间不超过3ms,同时试验过程中或试验后不得有危险边棱角出现——4.2.3 资料来源：《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法》(GB 15083-2019),浙商证券研究所 图3：头枕性能试验第一步，施加 $373\mathrm{Nm}$ 力矩后确定基准线 说明： 基准线； $\mathbf{r}_1$ ——移位基准线； 1——初始未加载位置； 2a——对人体模型靠背施加相对于R点373Nm力矩，确定移位后的基准线 $\mathbf{r}_1$ 的位置。 资料来源：《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法》 （GB15083-2019），浙商证券研究所 图4：第二步，维持基准线，将作用力提高至890N 说明： r——基准线； $r_1$ ——移位基准线； 2b—保持移位后的基准线r1位置，通过对直径 $165\mathrm{mm}$ 的球体施加作用力F使其产生相对于R点373Nm力矩 移位后的位置： 3 作用力 $F$ 增加到 $890\mathrm{N}$ 移位后的位置。 资料来源：《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法》 （GB15083-2019），浙商证券研究所 表3：除了对座椅强度有要求,对气味、燃烧速率、材料、涂层等都有限制 要求 标准 气味性要求 气味评分等级≤3.0级。 汽车内饰燃烧试验 试验方法参照GB8410-2006《汽车内饰材料的燃烧特性》，座椅的燃烧速率应≤100mm/min。 禁限用物质要求 需满足GB/T30512-2014《汽车禁用物质要求》的规定，汽车及其零部件产品中，每一均质材料中的铅、汞、六价铬、多溴联苯、多溴二苯醚的质量百分数不得超过0.1%，镉的质量百分数不得超过0.01%。 金属表面涂层质量要求 参考QC/T484-1999《汽车油漆涂层》要求执行。 资料来源：《汽车座椅设计及模态分析》3，浙商证券研究所 # 1.2产业链：上游为骨架、调角器等零部件，下游为前后装汽车市场 整椅产业链上游主要为各Tier2供应的零部件，穿透为钢材、PU等原材料；中游主要为整椅设计与组装；下游可分为面向主机厂的前装市场和维修用的后装市场。 上游原材料穿透：可以分为金属材料与非金属材料。（1）金属材料主要包括钢材、铝合金和镁合金。三者均可用于制作座椅骨架，其中钢材与铝合金也是座椅滑轨的原材料；（2）非金属材料包括碳纤维、PU、PE、PP、真皮、人造革、织物等。其中碳纤维主要用于座椅骨架，碳纤维的轻量化极佳， $160\mathrm{kg}$ 碳纤维即可替代 $400\mathrm{kg}$ 钢材性能，但价格较为昂贵；PU、PE、PP为座椅发泡的原材料；真皮、人造革、织物用于座椅面套，面套原材料选择是座椅面套价格差异的主要原因。 上游Tier2零部件：整椅核心零部件为骨架、面套、发泡、调角器、滑轨，前三大成本占比约 $61\%$ 。其可自Tier2采购，也可以由Tier1自制（骨架多为自制）。零部件定制化属性较强，除了主、副驾的骨架总成是平台化零件，其它零件基本上是定制化的。 中游：汽车座椅整椅组装与设计。主要是Tier1根据整机厂要求，对整椅进行设计，并将采购或自制的各类零部件进行组装、调试。 图5：乘用车整椅的上游主要为骨架、面套、发泡等零部件，下游主要为前/后装市场 资料来源：Wind，Auto researcher，QY research，胜华波招股书，旷达科技招股书，上海沿浦招股书，汽车之家，博研咨询，易车网，盖世汽车网，有驾网，各公司官网，附录各论文等，浙商证券研究所 # 1.3核心壁垒：整椅最大护城河为设计能力、工程经验 护城河：座椅竞争的核心壁垒之一在于设计。 (1) 从开发方式分析：座椅需与车型开发同步进行，项目开发过程中需考虑工艺可实现性，需经多轮评审、反复修改，因此对设计方的工程经验有较高要求。座椅开发周期在24-36个月，一般同时或提前车型开发，需经历效果图评审、数据评审、油泥模型评审、样件评审4个部分，其中数据与样件评审会有多轮，经过评审意见后需要反复修改 4 。具体来说，在样件评审阶段，可能会遇到面料裁片、褶皱等工艺问题，且评审团测试实物后，可能会对包裹性、分块、缝线等问题提出多项修改意见 4 ，需设计方与客户、制造方反复沟通，因此座椅项目开发对设计方的工程经验有较高要求。 (2) 从产品特点分析：约 $70\%$ 的零件为定制化，每辆车的零件结构与材料都不同，因此设计经验至关重要。除了主、副驾的骨架总成是平台化零件，其它零件基本上是定制化的，使得每辆车的零件结构与材料都不尽相同5。 (3) 从成本控制分析：零件材料费、零件制造费、总成装配费等约 $90\%$ 的成本直接与设计相关，故设计方案是成本控制的关键。以材料费为例，材料单价为市场决定，各企业差距较小，但使用什么材料、材料的用量都蕴含较大主观性 5 ，若设计能力积淀不成熟，后期还会伴随过多的设计方案变更，从而极大影响成本。 (4) 从获取定点分析：中低端定点由成本优势决定，高端定点由技术优势决定。 (5) 从龙头现状分析：根据李尔公告，全球四大龙头均有座椅独立设计能力、掌握骨架与发泡自制，体现设计能力的必要性。 图6：座椅研发需要同步或早于整车开发，并在开发过程中经历反复设计修改，对设计经验要求高 资料来源：《汽车座椅造型的设计流程与方法研究》4，浙商证券研究所 表4：高配与低配座椅具有显著差异,开发高配座椅需要企业具备技术实力 项目 低配 高配 织物 ✓ 皮革+真皮 ✓ 上下2向调整头枕 单独靠背放倒 ✓ 靠背可调角度 ✓ 远程解锁座椅下潜 ✓ 座椅高低可调节 ✓ 前后滑动 ✓ 小扶手 ✓ 大扶手带控制开关 ✓ 侧气囊 ✓ 电动操作按钮 ✓ 手动操作手柄 ✓ 加热垫 ✓ 乘客提醒模块 SBR ✓ 靠背按摩 ✓ 睡眠头枕 ✓ 获得项目公司性质 低成本优势获得 技术优势获得 资料来源：《基于 DFC 的 LR 公司汽车座椅成本管理研究》5,浙商证券研究所 表5：全球四大龙头均有座椅独立制造与设计能力,全面掌握座椅骨架和发泡技术 公司 座椅技术 舒适性 独立制造能力 骨架 发泡 剪裁 面料 座椅软件 座椅加热 座椅通风 座椅按摩 李尔 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 安道拓 ✓ ✓ ✓ ✓ 佛吉亚 ✓ ✓ ✓ >50% ≈50% ✓ 麦格纳 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 延锋 ≈50% ≈50% ≈50% 捷温 ≈50% ✓ ✓ ✓ 资料来源：李尔公告，浙商证券研究所 # 1.4市场规模与竞争格局：全球5886亿元，四大第三方龙头市占率 $57\%$ 乘用车整椅市场规模：据我们测算，预计2024年中国为1248亿元，北美为1410亿元，EMEA为1351亿元，全球为5886亿元。 - 看好中国乘用车整椅 ASP 提升，带动中国市场规模提升。综合 Checkatrade、Indexbox、李尔 25Q3 公告，北美与 EMEA 地区的 ASP 约为中国地区的 1.6 倍，看好中国市场 ASP 提升。 表6：中国市场 ASP 提升空间较大、延锋与四大第三方龙头“一超多强”；海外市场为红海市场,四大龙头市占率极高(2024) 单位 中国 北美 EMEA 全球 市场空间——各测算均值 亿元 1197 1410 1351 5886 市场空间——独立测算 亿元 1333 1249 1235 5113 乘用车销量 万辆 2720 1470 1525 7327 单车座椅价值量 元 4900 8494 8097 6979 市场空间——第三方测算1 亿元 1099 1685 1726 5129 市场空间——第三方测算2 亿元 1159 1295 1092 4978 四大第三方龙头市占率 % 38% 83% 84% 57% 李尔对应市场座椅营收 亿元 153 399 301 1222 李尔对应市场营收 亿元 207 540 408 / 李尔座椅营收比例 % 74% 74% 74% / 安道拓对应市场座椅营收 亿元 99 411 350 1042 佛吉亚对应市场座椅营收 亿元 148 169 329 706 佛吉亚对应市场营收 亿元 462 528 1029 / 佛吉亚座椅营收比例 % 32% 32% 32% / 麦格纳对应市场座椅营收 亿元 52 194 147 412 麦格纳对应市场营收 亿元 388 1436 1088 / 麦格纳座椅营收比例 % 14% 14% 14% / 四大第三方龙头+延锋市占率 % 59% 87% 88% 64% 延锋营业收入 亿元 252 54 54 360 资料来源：Markline, Renub research, Mordor intelligence, Checkatrade, Imarc, Indexbox, Future market insights, ACEA, Bloomberg, 前瞻产业研究院, 观研天下, 华经产业研究院, 李尔公告, 盖世汽车, 浙商证券研究所测算 重要假设：（1）假设李尔、佛吉亚、麦格纳在某市场的座椅收入 $=$ 该市场总营收 $\ast$ 其座椅业务总营收占比。（2）假设北美、EMEA地区的乘用车ASP为以下来源的算术平均值：Checkatrade,Indexbox,Lear。（3）假设延锋海外收入占比从2020年的 $25\%$ 以上提升至 $30\%$ ，美洲与EMEA地区各占 $15\%$ 注：（1）所有国家或地区的乘用车销量数据均来源于Markline，选取了“级别”为A、B、C、D、E、F、MPV、SUV-A、SUV-B、SUV-C、SUV-D、SUV-E的数据。（2）北美统计了：美国、加拿大、墨西哥；EMEA统计了欧盟27个国家（除克罗地亚、塞浦路斯、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他数据缺失）及英国、土耳其、挪威、瑞士、哈萨克斯坦。（3）汇率为2026/1/21日汇率（本文涉及汇率转换处，若无特殊说明，均使用该天汇率）。 竞争格局：国际市场，四大第三方龙头全球座椅收入超3000亿元，在北美、EMEA地区市占率极高；国内市场，延锋一家独大，四大龙头合计约占 $38\%$ ，第三方供应商比例相对较小。 (1) 国际：四大龙头全球市占率约 $57\%$ ；其余两大日系龙头，均为主机厂下设。美系龙头李尔、安道拓、麦格纳，及欧系龙头佛吉亚均为第三方供应商龙头，座椅全球营收超3000亿，全球CR4达 $53\%$ （表6）；日系龙头丰田纺织与提爱思均为整车厂下属公司，主要服务丰田与本田。 (2）国内：一超多强，延锋国内市占率超 $20\%$ ，核心企业有继峰股份、双英集团、天成自控、新泉股份、诺博汽车等。 国内上市整椅企业：后来者继峰与天成加速追赶，份额有较大提升空间。（1）ASP方面，继峰高举高打，继峰>延锋>天成。2024年，继峰股份ASP为8788元，天成自控测算为2880元，延锋国际测算为6175元；（2）销量方面，延锋一枝独秀，2024年延锋为583万套，是继峰和天成的约15倍；（3）增速方面，继峰与天成24年营收同比增长超 $100\%$ 、正加速追赶。2024年，继峰乘用车座椅营收同增超 $300\%$ （23年仅有M5-12数据），天成有关营收同增超 $120\%$ 。 图7：继峰股份与天成自控座椅产品快速放量，继峰股份 ASP 较高，延锋国际营收规模较大 资料来源：各公司公告，盖世汽车，浙商证券研究所 注：（1）天成自控的 ASP 假设：基于 4.5 席为 1 套；（2）延锋国际：座椅销量方面，来源华域汽车公告，其中 2020-2022 年为非追溯调整数据；营业收入方面，2020 年来源于华域汽车公告，2024 年来源于盖世汽车 表7：国际龙头多为第三方供应商企业；延锋、诺博等国内出货量较高的企业多为整机厂下设企业 企业名称 座椅营收与占比 市值 PE(26) 性质 地域 主要股东 企业介绍 主要客户 LEARADIENTFORVIAInspiring mobility 李尔 1200(74%) 432 8X 第三方 美国 PzenaInvest.(14%),Vanguard(13%),Blackrock(11%) 专注于座椅和电子系统,提供完整的座椅系统、座椅部件、电气分配及连接系统、高压与低压电力分配产品及电子控制器。在37个国家拥有255个制造、工程及行政机构。 通用(22%),福特(11%),大众(11%),奔驰(11%)等 安道拓 1023(100%) 118 11X 第三方 美国 Blackrock(19%),FMR(6%),Vanguard(6%) 2016年自江森自控单独剥离,提供汽车座椅综合解决方案:完整的座椅系统、骨架、机制、发泡、头枕、扶手和面套。安道拓设计、制造并销售全系列乘用车、商用车及轻卡的座椅系统及组件。在29个国家拥有约200家工厂。 福特(11%),Stellantis(10%),大众(10%),丰田(8%)等 佛瑞亚 705(32%) 219 12X 第三方 法国 Hella(9%),Goldman(6%),FranklinResources(5%),Blackrock(4%) 2022年由Faurecia(佛吉亚)和HELLA(海拉)合并而成,由六个国际业务集团组成:座椅、室内、清洁出行、电子、照明、生命周期解决方案。 大众(16%),Stellantis(9%),福特(9%),奔驰(6%),通用(5%)等 TOYOTA BOSHOKU 丰田纺织 / 217 10X 丰田旗下 日本 丰田汽车(40%),丰田不动产(10%) 1918年成立,1933年并入丰田汽车,丰田集团的座椅和内外饰件供应商,2024年产量820万套(其中日本322万套),主要提供汽车座椅、内外饰件、单元零部件(滤清器产品、电动动力总成、燃料电池相关产品等) 丰田(74%)等 IMAGNA 麦格纳 404(14%) 1062 9X 第三方 加拿大 PzenaInvest.(10%),Royal Bank ofCanada(5%),Vanguard(4%) 1957年成立,全球最大的汽车零部件供应商之一。1980s进军汽车座椅领域,并于1990s拥有整车制造能力。在28个国家有337个工厂。 通用(15%),奔驰(13%),福特(12%),宝马(12%)等 TSTECHTS TECH Co.,Ltd. 提爱思 173(85%) 105 27X 本田旗下 日本 本田(21%),TS株式会社(5%),日本养老基金(5%) 1954年以摩托车座椅起家,1963年开始生产汽车座椅,2001年成立广州提爱思汽车内饰系统有限公司,2007年上市。开发和生产汽车座椅、门饰等内饰件,还供应摩托车座椅和树脂件等产品。本田63%的汽车座椅(231万套)由该公司供应。 本田(87%)等 Yanfeng继峰股份JIFENG CO.,LTD. 延锋国际 360(30%) / / 上汽旗下 中国 华域汽车(100%) 华域汽车的全资子公司。华域汽车1994年与伟世通合资成立延锋,延锋1997年与江森自控合资成立延锋江森(后改名延锋安道拓)。随后,华域汽车分别于2013和2021年将延锋和延锋安道拓购买为全资子公司,并改名为延锋国际。在全球20个国家拥有240多个基地。 大众、通用、奥迪、宝马、奔驰、特斯拉等 继峰股份 29(13%) 194 21X 第三方 中国 宁波继弘(21%),中港永成(12%),王继民(9%) 2003年上市,2019年收购格拉默实现全球化的战略布局。公司产品涵盖乘用车和商用车两大领域。在乘用车领域,公司主要产品为乘用车座椅头枕、扶手等;商用车领域主要产品为卡车座椅、非道路车辆座椅部件等。 蔚来、理想、吉利、宝马、一汽、上汽、捷豹路虎等 双英集团SHUANGYING GROUP 双英集团 18(68%) / / 第三方 中国 杨英(55%) 2003年成立,汽车座椅及内饰系统制造商。主营业务为汽车座椅总成、内外饰件的研发、生产和销售,是国内的第三方座椅龙头企业之一。 上汽集团(48%)、长安汽车(10%)等 天成自控CHINA CHINA 天成自控 11(47%) 49 36X 第三方 中国 浙江天成科投(34%),元程序私募(5%),陈邦锐(4%) 始创于1984年,2016年进入乘用车座椅行业,2017年收购英国ACRO、进入航空座椅,从事车辆座椅的研发、销售、生产及服务。全球有5大研发中心,22个生产基地。 上汽、比亚迪、蔚来、奇瑞、东风汽车等 新泉股份XANZHEN 新泉股份 1(0.6%) 490 35X 第三方 中国 江苏新泉志和(26%),唐志华(9%) 2001年成立,2025年4月收购安徽瑞琪70%股权(安徽瑞琪24年收购了芜湖李尔,继承了其厂房、产线、人员),25H1座椅销量约4.8万件。 奇瑞等 诺博汽车 / / / 长城旗下 中国 长城汽车(100%) 1994年成立,2024年营业总收入销售收入约31亿美元。产品覆盖汽车内饰、外饰、座椅、橡胶4个品类。座椅产能358万套。拥有22家工厂。 长城汽车等 资料来源：Bloomberg, Yahoo finance, Markline, Wind, 易企查,盖世汽车,爱普搜汽车,各公司官网,各公司公告,浙商证券研究所 注：（1）座椅营收与占比：新泉股份的收入为预测值，占比为25H1数据，其余均为各公司2024年数据。（2）市值为26/1/21数据。（3）营业收入与市值单位均为亿元人民币。（4）PE(26E)：境外企业为BBG一致性预期，境内企业为WIND一致性预期。（5）主要股东截止时间：继峰股份为2026/1/13，天成股份为25Q3，双英集团为25H1，新泉股份为25M10，其余均来源Bloomberg、截止于26M1。 # 1.4.1国内：25年整椅市场空间1490亿元；利润空间90亿元， $34\%$ 车型占据 $70\%$ 利润 国内市场规模：预计2025年为1490亿元。 国内利润空间：预计2025年为90亿元。符合“三七”定律、价格带前 $34\%$ 的车型占据 $70\%$ 的行业利润。 表8：经我们预测,2025 年乘用车整椅市场规模 1490 亿元,对应净利润空间约 90 亿元 25年乘用车销量(万辆) 价格带 占比(%) ASP(元) 对应市场规模(亿元) 净利率(%) 净利润空间(亿元) 3010 ≥40万 6% 13000 235 9% 21 30-40万 9% 10000 271 8% 22 20-30万 19% 6000 343 6% 21 15-20万 17% 4500 230 5% 12 10-15万 32% 3000 289 4% 12 5-10万 13% 2500 98 3% 3 ≤5万 4% 2000 24 3% 1 总计 / 100% / 1490 / 90 平均 / / 4950 / 6% / 资料来源：中国汽车工业协会，中国汽车流通协会，各公司公告，盖世汽车，浙商证券研究所测算 注：价格带数据为 2025 年 1-11 月数据 图8：中高端车型（售价 $\geqslant 20$ 万）销量仅占比约 $34\%$ ，但其占据乘用车整椅行业约 $70\%$ 的净利润 资料来源：中国汽车工业协会，中国汽车流通协会，各公司公告，盖世汽车，浙商证券研究所测算 目前国内销量较高车型的定点，普遍集中于延锋及国际四大第三方龙头，继峰持续突破蔚来、理想、吉利（含领克、极氪）等，天成持续突破蔚来萤火虫、比亚迪等客户。 表9：主流主机厂中,大部分整椅定点仍发包给延锋与四大龙头,继峰与天成正持续开拓新客户 品牌 时间 具体车型 配套座椅厂商 问界 延锋 李尔 安道拓 佛吉亚 麦格纳 继峰 天成 双英 弗迪 特斯拉 2025 M7 √ 2025 M9 √ 2025 Model 3 √ 2025 Model Y √(前排) √(后排) 2025 萤火虫 √ 蔚来&乐道&萤火虫 2025 L90 √ 2025 EC6 √ 2025 EC7 √ 2025 ES6 √ 2025 ES8 √ 小米 2024 SU7 √ 2025 SU7 Ultra √ 2025 YU7 √ 小鹏 2025 MONA 03 √ 2025 P7+ √ √ 理想 2025 L6 √ 2025 i8 √ 2024 MEGA √(前两排) √(三排) 吉利 2025 领克 900 √ 2025 极氪 9X √ 比亚迪 2025 秦 PLUS √ √ √ 2025 汉 √ √ 2025 元 PLUS √ √ √ 2025 仰望 U9 √ 上汽通用五菱 2025 五菱宏光MINI EV √ 资料来源：Markline, Car Seat Design, 易车, 盖世汽车, 浙商证券研究所 注：“配套座椅厂商”中，可能存在部分后排供应商未被统计在内，主要系后排座椅价值量较低，因此主要展示前排或全套供应商 # 1.5整椅成本拆分：骨架、面套、发泡占总成本约 $63\%$ ；核心件多自制 整椅价值量高，约占整车成本的 $5\%$ 、内饰件的 $45\%$ ，一般由坐垫、靠背、调角器、发泡层、滑轨、表皮、头枕、座椅骨架及扶手等组成。 图9：座椅组成零部件较多，既有外壳、骨架等结构件，又有发泡、面套等舒适件 资料来源：SKODA，浙商证券研究所 图10：整车成本占比——乘用车整椅占整车成本的 $5\%$ 资料来源：观研天下，浙商证券研究所 图11： 内饰成本占比——乘用车整椅占整车内饰件的 $45\%$ 资料来源：观研天下，浙商证券研究所 整椅成本拆分：核心件为骨架（ $28\%$ ）、面套（ $25\%$ ）、发泡（ $8\%$ ）、电机（ $5\%$ ）、滑轨（ $3\%$ ）、调角器（ $3\%$ ），前三大成本占比约 $61\%$ 。 图12：座椅核心零部件为骨架、面套、发泡、调角器、滑轨等，前三大占比约 $61\%$ 整椅零部件成本拆分 占比(%) 金额(元) 骨架 28% 1261 面套 25% 1153 发泡 8% 368 塑料件 8% 359 电机 5% 236 头枕 5% 211 滑轨 3% 160 调角器 3% 150 扶手 3% 151 线束 3% 139 其他 10% 463 总计 100% 4651 资料来源：《基于 DFC 的 LR 公司汽车座椅成本管理研究》5,上海沿浦公告,胜华波招股说明书,QY research,浙商证券研究所测算 注：（1）该座椅的整车 ASP 来源上述论文中 LR 公司的典型项目；（2）该论文列示的“骨架”成本包括了骨架、调角器、滑轨、电机，我们将该口径拆分并测算 座椅零部件上市公司中，座椅电机公司毛利率最高，可达 $32\%$ 。其次为座椅发泡、约 $31\%$ ，其余零部件公司毛利率均处于 $13\% - 17\%$ 图13：座椅零部件上市公司中，电机毛利率最高，为 $32\%$ 资料来源：Wind，浙商证券研究所 注：骨架主要统计上海沿浦2020-2025H1骨架毛利率；面套统计旷达科技2020-2025H1座套毛利率；发泡统计诚丰新材2019-2021年主营业务毛利率；调角器统计中航机电2016-2021年非航空产品毛利率；电机统计胜华波2019-2023H1座椅电机毛利率；滑轨统计上海沿浦2020-2025H1冲压件毛利率。 # 1.5.1 骨架：占总成本 $28\%$ ，整车 ASP 约为 1300 元；竞争格局较集中，主要由 Tier1 自制 骨架是整椅中最重要的部分，包括靠背骨架和坐垫骨架，一般由冲压钣金件或管件焊接而成。根据《汽车座椅设计及模态分析》，座椅骨架承受着乘员的所有静态和动态负载，主要有钣金结构、管材结构和钣管三种组合结构。钣金结构座椅的刚度、强度好，但是价格较贵；管材结构刚度、强度较差，但价格相对便宜，在定位较低档的车辆中应用广泛。 表10：乘用车座椅前排骨架结构 骨架类型 结构分类 图例 应用案例 性能 靠背骨架 管框 低端车型 与滑轨连接方便，碳钢复合材料硬度高，具有经济性 管框+侧边板 中端车型 耐久性好，材料选择不需要一体成型技术、强度较好的铝合金或镁合金；结构较为复杂、选择质轻的材料 全钣金结构 高端车型 应用镁合金、碳纤维材料强度高、舒适度好，材料成本高 坐垫骨架 边板+曲簧 低端车型 曲簧结构可减轻坐垫骨架质量；舒适度、座椅弹性方面靠曲簧结构，无需昂贵的复合材料 全坐盆结构 中端车型 实现坐垫前后升降功能、耐用性好 半坐盆结构 高端车型 骨架强度高、舒适性好，成本较高 资料来源：《乘用车座椅材料加工工艺与结构设计》6，浙商证券研究所 目前乘用车座椅骨架材料主要分为碳钢、铝合金、镁合金和碳纤维复合材料四种，随着镁合金降价、优势逐步凸显，碳纤维价格昂贵。根据《乘用车座椅材料加工工艺与结构设计》：碳钢虽价格便宜，但由于延展性低而使用受限；铝合金轻量化能力优秀，替换碳钢后能降低 $30\% -60\%$ 的质量；镁合金密度进一步降低，且使用寿命长，但耐腐蚀性较差；碳纤维的各项性能突出， $160\mathrm{kg}$ 碳纤维即可替代 $400\mathrm{kg}$ 钢材性能，但价格较为昂贵。 表11：碳钢、铝合金、镁合金、碳纤维的材料密度依次递减,比强度依次递增,镁合金价格已持续下降至低于铝合金 材质 密度(g/cm3) 弹性模量(GPa) 抗拉强度(MPa) 泊松比 比强度(MPa/g/cm3) 价格(元/kg) 相对普通钢减重程度(%) 优缺点 碳钢/普通钢 7.8 201 365 0.27 64 4 / 优点:廉价、强度高缺点:质量大、不易弯曲 铝合金 2.7 72 320 0.35 115 22 35% 优点:密度小、质量轻、导热性能高、吸收冲击能力强、易于回收再生缺点:原材料成本高、焊接性能差、成型工艺限制 镁合金 1.8 45 290 0.35 154 17 45% 优点:使用寿命长、比强度和比刚度高、良好的尺寸稳定性、导热导电性能好、吸振性和易于加工成型缺点:耐腐蚀性不佳,压铸过程中易产生微观缺陷,而且疲劳强度低 碳纤维复合材料 1.5 230 >3500 0.28 3334 100 65% 优点:个性化造型,单个座椅骨架的质量降低20%-28%缺点:价格昂贵 资料来源：《乘用车座椅材料加工工艺与结构设计》6，Wiki,Smart energy,Wind，机电之家，浙商证券研究所 注：镁合金、铝合金的价格分别使用了2025/12/10镁锭、铝锭的价格；为表示清晰，存在范围区间的取平均值 图14：铝、镁合金与碳纤维减重较多，镁合金性价比凸显 资料来源：Smart energy, Wind, 浙商证券研究所 图15：镁锭价格持续下探，因其比强度较高，预计渗透率将提升 资料来源：Wind，浙商证券研究所 毛利端：骨架成本中，直接材料占比约 $80\%$ ；直接材料主要为钢材、成本较为刚性，钢材价格每上升 $1\%$ ，毛利率会降低 $0.15\%$ 左右。以上海沿浦为例： (1) 营业成本：骨架营业成本中，直接材料占比最高，2024年为 $84\%$ 。根据上海沿浦2024年年报，其直接材料/直接人工/直接制造费用分别占 $84\% / 5\% / 7\%$ 。 (2) 直接材料成本：直接材料中，钢材占比最高。根据沿浦招股说明书，公司采购的六类主要原材料（冲压件、钢板、管件、标准件、调角器及核心件、弹簧钢丝）均为钢铁制品。 (3) 毛利: 直接材料弹性较弱, 因此骨架毛利率与钢材指数强负相关 (相关系数为 -0.69), 据上海沿浦招股说明书, 钢材指数每上升 $1 \%$ , 骨架毛利率下滑 $0.15 \%$ 。 图16：上海沿浦总营业成本中，近五年直接材料占比约 $80\%$ 资料来源：招股说明书，Wind，浙商证券研究所 注：为利于新收入准则下的数据可比性，将2017-2019年销售费用中的运输装卸费追溯调整进主营业务成本中 图17：上海沿浦直接材料中，六大原材料均为钢铁制品、占比超 $80\%$ ，因此座椅骨架成本将显著受钢材价格影响 资料来源：上海沿浦招股说明书，浙商证券研究所 图18：20-24年，沿浦通过产品升级，骨架单套收入提升846元，但因直接材料成本非常刚性，单套毛利提升不多（元） 资料来源：Wind，公司公告，浙商证券研究所 图19：沿浦骨架毛利率与钢材指数负相关，相关系数约为-0.7 资料来源：Wind，浙商证券研究所 国内竞争格局：座椅骨架竞争格局较为集中，多为Tier1自设骨架厂、壁垒较高。如2026年1月5日，佛吉亚将于嘉兴新设骨架厂，规划产能可配套约288万辆整车；此外，部分主机厂也有自制骨架能力，如比亚迪旗下的弗迪，长城旗下的诺博等。 # 1.5.2面套：占总成本 $25\%$ ，根据原材料不同，单价差异极大；竞争格局发散 座椅面套主要起保护和装饰作用，差异主要在于原材料选择。座椅面套是座椅在外观上的重要组成部分，对座椅起保护和装饰作用。成本方面，以旷达科技为例，其座椅面套原材料成本占比高达 $85\%$ 图20：以旷达科技为例，其座椅面套成本占比中，材料成本占比 $85\%$ 资料来源：Wind，浙商证券研究所 注：成本占比按旷达科技2022-2024年主营业务成本比例平均值进行统计 一般材质卷料可以分为织物、人造革、真皮等。卷料指薄片状卷曲成卷的材料，辅料则是指将片材相互连接，以增强材料挺括度的材料。卷料主要为：1)织物：机织布、针织布；2)真皮：打孔皮、不打孔皮；3)人造革：聚氯乙烯人造革（PVC革）、聚氨酯革（PU革）。 （1）织物：透气性好、图案丰富，但不耐脏、不耐刮擦。织物类卷料主要包括针织布和机织布，针织布以其独特的结构，由线圈相互套结而成。织物具有透气性好、图案丰富等优点，但不耐脏、不耐刮擦。 （2）人造革：质感较好、利用率高，PU革性能优于PVC革。人造革是介于织物和真皮之间的一种材料，通常以织物为底基，涂覆由合成树脂添加各种塑料添加剂制成。人造革质感较好、可提升档次，并且利用率一般在 $75\%$ 的较高水平。根据材质不同，可分为两类：PVC革和PU革。PU革各方面性能优于PVC革，其热稳定性、回弹性、手感都优于PVC革，PU革的稳定温度可以达到 $100^{\circ}\mathrm{C}$ 。 (3) 真皮: 触感较好、易于清洁维护, 但易被划伤、需要定期养护。真皮以牛皮等动物皮革为主要材质, 常见于高档车型, 通过黄牛皮等优质材料提升耐用性与质感。其触感细腻柔滑、易于清洁维护, 但存在易被尖锐物划伤、冬冷夏烫及需定期保养等缺点。 表12：面套材料卷料可以分为织物、人造革、真皮三大类,价格与保养难度依次提高 种类项目 织物 人造革 真皮 PVC PU 单价(元/$ m^2 $) 23 39 58 183 安全性 阻燃性 织造纤维决定 差 较差 较差 拉伸强度 纺织方法决定 小 大 大 耐候性 较好 差 优于PVC 较好 高低温性能 好 均不耐受 远优于PVC 好 舒适性/美观 性 透气性 较好 差 有一定 好 缓冲性/回弹性 纺织方法决定 差 较好 好 日常养护 较易 较易 较易 复杂 使用寿命 长期使用难以彻底清洁 养护得当可以 短暂延长使用寿命 使用周期较长 养护得当可长期使用 经济可加工 原料/原材料 比较容易 比较简单 较PVC皮复杂 材料处理较难 手感 柔软 略粗糙 高温软低温硬 柔软,可与真皮相似 光滑柔软有弹性,传热较快 资料来源：旷达科技招股书,汽车之家,《汽车座椅造型技巧与面料工艺研究》 ${}^{7}$ ,浙商证券研究所 注：单价方面，织物选用旷达科技招股说明书2007-2010H1四种主要产品的平均值；PVC为《PVC革用于汽车座椅主面料的可行性研究》8中两种PVC价格均值；PU来自《PU革替代真皮在汽车座椅上的应用》9；真皮来自上述两篇论文中相关项目的均值。 成本：单套座椅面套成本中，织物、PVC革、PU革、真皮成本依次提升，真皮单椅成本是织物约11倍。按单套汽车座椅的包覆材料用量为1.95平方米测算，考虑到材料的利用率等情况，测算得出织物、PVC革、PU革、真皮的单个座椅价格分别为59元、100元、151元、680元，单套座椅面套成本中，真皮成本最高，其次为PU革，织物成本最低。 表13：单个座椅面套成本中,真皮成本最高,其次为 PU 革,织物成本最低 材料 织物 PVC革 PU革 真皮 单价（元/m²） 23 39 58 183 单个座椅理论用量（m²） 1.95 1.95 1.95 1.95 利用率（%） 75% 75% 75% 53% 单个座椅实际用量（m²） 2.6 2.6 2.6 3.7 单个座椅面套成本（元/个） 59 100 151 680 资料来源：《PVC革用于汽车座椅主面料的可行性研究》8，旷达科技招股书，汽车之家，《PU革替代真皮在汽车座椅上的应用》9，浙商证券研究所 渗透率：人造革在各价格段市占率均为第一；真皮在40万以上车型的搭载率达 $36\%$ 。选取截至25M11，近一年各价格段销量前20名的重点车型为样本，我们测算了各价格区间不同座椅面套材质车型的渗透率，结果显示：在所有价格区间中，人造革的使用比例均为最高；而随着价格升高，真皮材质的渗透率逐渐走高。以能选配座椅材质的小米SU7、小米YU7、奔驰C260L等为例，真皮座椅选配均价为9000元。 图21：所有价格区间中，人造革渗透率均为最高；随价格走高，座椅面套材质选择多元化 资料来源：易车网，浙商证券研究所 注：选取截至 24M11-25M11,各价格段销量前 20 名的重点车型为样本 竞争格局：我国座椅面套供应商较为分散，龙头旷达科技市占率超 $5\%$ 。主要供应商包括旷达科技、川岛汽车、森织汽车等国内外供应商。以旷达科技为例，其为汽车内饰织物材料行业龙头，生产规模、市占率稳居国内前列，具备从生产纱线到汽车座椅面套的完整产业链，座椅是其织物材料产品的主要应用区域之一。2011年其通过收购上海蓬垫厂，切入座椅面套领域。公司座椅面套产品材料包括真皮、生态合成革、超纤仿麂皮、织物面料等。 表14：我国座椅面套行业集中度较为分散,旷达科技年产量约 170 万套、市占率超 5% 供应商 客户 配套主机厂 产能 腾美 东风李尔，安道拓、佛吉亚 广汽传祺、东风日产、一汽马自达、东风柳汽、比亚迪、腾势汽车、上汽通用五菱等 / 重庆友林 / 比亚迪等 拥有3条生产线，设计年产量15万套汽车座椅面套 西上海（子公司上海延鑫） / 上汽、通用、大众、比亚迪、江淮、吉利等 / 西上海（子公司广州延鑫） 广州东风安道拓、凯博、延锋内饰、航天华涛 东风日产、广汽乘用车、宝沃、小鹏、奇瑞、启辰等 / 武汉神龙东信 / 东风日产乘用车、东风乘用车、神龙汽车公司、郑州日产等 具有年生产40万套真皮座椅面套和织物面套的能力 旷达科技 / 一汽大众、上海大众、上汽通用五菱、吉利汽车、东风汽车、金龙客车、长城汽车、奇瑞汽车 2024年产能204万套，产能利用率83%，产量约170万套 资料来源：广西柳州市阳和工业新区（北部生态新区）管理委员会，搜狐网，西上海招股书，西上海官网，旷达科技年报，浙商证券研究所 图22：座椅是公司织物面料主要应用场景（2010） 资料来源：旷达科技招股说明书，浙商证券研究所 图23：公司座椅面套产品材料包括真皮、人造革、织物面料等 资料来源：公司官网，浙商证券研究所 图24：旷达科技座椅面套营收较为稳定，5年均值约为3.1亿元 资料来源：Wind，浙商证券研究所 图25：旷达科技面套 ASP 自 22 年后不断上升，24 年达 222 元 资料来源：Wind，浙商证券研究所 # 1.5.3 发泡：占总成本 $8\%$ ，整车 ASP 约为 370 元；竞争格局较为发散 汽车座椅发泡位于座椅骨架和面套之间，约占座椅成本 $8\%$ ，提供支撑与缓冲作用，上游为大型化工厂商提供的化工原料和助剂；下游主要是整椅TIER1和主机厂。 图26：发泡上游为原料与助剂供应，下游为整椅制造商、整机厂 资料来源：QYResearch，中国汽车材料网，浙商证券研究所 乘用车整椅发泡主要有PU、PE、PP三类材料，其中座椅发泡主要原料为PU，可分为TDI/MDI发泡材料，MDI的品质好、价格贵。 (1) 根据博研咨询, 车用发泡材料主要分聚氨酯 (PU)、聚乙烯 (PE)、聚丙烯 (PP), 其中 PU 占比约 $45\%$ 、主要应用于座椅领域, PU 由异氰酸酯 (ISO) 部分和聚醚组合料部分组合而成。ISO 部分主要包括甲苯二异氰酸酯 (TDI) 和二苯基甲烷二异氰酸酯 (MDI)。 (2) 根据 ISO 部分中 TDI 和 MDI 比例的不同，可将发泡材料分为 TDI 和 MDI 发泡材料两种。MDI 的耐久性与环保性均优于 TDI，但 MDI 单吨价格约是 TDI 的 1.4 倍（25M11）。 图27：乘用车座椅发泡主要使用PU，可分为TDI、MDI发泡材料，MDI发泡材料价格高、品质好 资料来源：博研咨询，《汽车座椅发泡设计》10，浙商证券研究所 表15：TDI发泡材料与MDI发泡材料性能对比 材料名称 优点 缺点 TDI (1)密度比较低 (1)耐老化性能比较差 (2)拉伸、回弹性较好 (2)具有一定危害性(有毒性) MDI (1)活性比较高,反应速度快 (1)抗撕裂性能较差 (2)对模具温度依赖性弱,可以实现低模具温度生产 (2)密度较高、硬度较大 (3)熟化快 (3)成本高、价格高 (4)耐老化性能优良 资料来源：《汽车座椅发泡设计》10，浙商证券研究所 图28：2019-2025年，MDI价格长期高于TDI，25M11价差约 $40\%$ 资料来源：聚源数据，浙商证券研究所 发泡工艺可以分为热发泡、冷发泡两种，热发泡热老化性能强，冷发泡舒适性高。其中热发泡核心反应温度为220-250度，冷发泡为50-70度。目前国内主机厂普遍采用冷发泡工艺，其日常运行的能耗较低、透气性良好、气味温和，但有初始投资高、热老化性能一般的缺点。 表16：相对热发泡而言，冷发泡初始设备价格较高、热老化性能一般，但能耗较低、透气性好 工艺类别 优点 缺点 热发泡 (1) 泡沫密度较低，具有良好的热老化性能，无需额外开孔处理 (1) 排气孔有时会产生“蘑菇头”现象，导致化料浪费较多 (2) 模具成本相对较低 (2) 能源消耗相对较大 (3) 后期现场清理和设备维护相对繁琐 冷发泡 (1) 较低的能耗 (1) 设备相对复杂、成本较高 (2) 设备整洁易维护 (2) 泡沫的热老化性能表现一般 资料来源：盖世汽车网，有驾，浙商证券研究所 座椅发泡两大发展方向：设计创新与材料创新，从而解决传统发泡在环保与舒适性方面的不足，在保持性能的同时减少对环境的影响。 表17：对座椅发泡技术与材料进行创新,提升发泡的环保性、舒适性等 发展方向 名称 具体内容 发泡技术创新 水平发泡DHH 上下两层发泡材料具有不同的强度和硬度。上层设计得更为柔软,而下层确保平均的应力分布 R-comfort 表面精心设计了各种纹路,不仅能确保短途驾驶时的柔软舒适度,还能促进气体流动、协助热量迅速散发 发泡材料创新 生物基泡沫 将木材加工中的残留物转化为高纯度的生物碳,整合到聚氨酯座椅泡沫中。这种新产品能够在不影响材料特性、性能和舒适性的情况下,减少座椅泡沫的二氧化碳足迹 100%可熔可回收发泡件 麦格纳通过采用单一材料聚对苯二甲酸乙二醇酯(PET),避免了报废后在垃圾填埋场处置座椅发泡垫 新型高活性聚醚 长华化学研发了一款新型高活性聚醚HiclaimTM 2901L,用该类聚醚制成的聚氨酯泡沫产品具有优良的力学性能、稳定性和耐久性 空气纤维材料(POE基) POE空气纤维具备100%可回收性,表观密度与压缩硬度符合设计要求,且在环境稳定性、低VOCs及压力分散性方面显著优于PUR泡沫 资料来源：成鹏公司官网,中国聚氨酯工业协会异氰酸酯专业委员会,麦格纳官网,长华化学,嘉峪检测网,浙商证券研究所 市场规模：2024年全球99亿美元，国内100亿人民币。依据QY Research，2024年全球汽车座椅发泡市场规模约99亿美元，25-31年CAGR达 $4.6\%$ ；据我们测算，2024年中国汽车座椅发泡市场规模约为100亿元。 图29：2024年，全球发泡市场约为99亿美元，预计2025-2031年CAGR为 $4.6\%$ 资料来源：QY Rsearch,浙商证券研究所 竞争格局：整体格局较为分散，全球龙头均具有发泡独立制造水平。李尔、安道拓、佛瑞亚与麦格纳将发泡作为核心部件业务进行发展、均具有发泡独立制造水平（见表5），如安道拓在业务布局中明确纳入发泡，并于2024年开始使用闭环回收的聚氨酯泡沫。 中国座椅发泡市场的核心厂商为延锋、双英、上海华特、诚丰新材等公司。例如，25年12月，延锋开工建设年产50万辆份汽车座椅发泡，双英构建覆盖发泡工艺到总成交付的一体化能力，并开发可再生植物纤维等环保材料等。 以诚丰新材为例，其25年乘用车发泡市占率小于 $8\%$ 、前五大客户仅占比 $35\%$ ，反映发泡市场集中度较为分散；其发泡原材料为TDI与MDI，约占营业成本 $77\%$ 。诚丰新材主要生产聚氨酯软质泡沫（分为聚醚型与聚酯型），可广泛应用于汽车座椅、发动机隔音、医疗床垫等领域，其2024年总营收约8.3亿元，若将营收全归为乘用车座椅，其市占率也仅约 $8\%$ ，叠加2024年其前五大客户占比较低、约为 $35\%$ ，反映发泡行业竞争集中度较为分散；成本端，2024年营业成本中，直接材料占比约 $77\%$ 左右，主要为TDI、MDI。 图30：诚丰新材营业成本中直接材料占比最高、约为 $77\%$ 资料来源：诚丰新材招股说明书，浙商证券研究所 图31：诚丰新材毛利率与MDI价格负相关，相关系数为-0.67 资料来源：聚源数据，Wind，浙商证券研究所 # 1.5.4 座椅电机：占总成本 $6\%$ ，整车 ASP 约 240 元，竞争格局集中，毛利率较高 座椅电机是实现座椅电动控制、为调节座椅提供动力的装置，按调节功能可分为四类。目前汽车座椅位置的调节分为手动机械调节和电动控制两种方式。座椅电机是实现汽车座椅电动控制，为调节座椅提供动力的装置，主要由电枢组件、机壳、端盖和减速箱组成，具有体积小、质量轻、高效、运行平稳、噪音低的特点。根据所实现的调节功能的不同，座椅电机主要可以分为水平调节电机、调角电机、前抬高电机、后抬高电机四类。 表18：座椅电机主要可以分为水平调节电机、调角电机、前抬高电机、后抬高电机四类。 座椅电机种类 安装位置示例 应用 调角电机 通过花键传动杆与电动座椅调角器相连，驱动座椅做角度旋转调节 水平电机 通过软轴与座椅滑移机构连接，组成传动系统，给整个系统传递动力，调节电动座椅水平位置前后运动 前抬高电机 通过电机旋转，驱动固定于座盆连接机构上的螺母在丝杆上移动，使座椅前部做上下调节 后抬高电机 将后抬高电机通过连接机构安装在座盆后部，通过调节后抬高电机驱动座椅整体高度位置 资料来源：胜华波招股书，浙商证券研究所 有刷电机是当前主流，约占 $93\%$ ；无刷电机契合轻量化、高效率需求。座椅电机主要是永磁直流式电机，按照电机技术的不同可以分为直流有刷电机和直流无刷电机。目前市场上以有刷电机为主，约占市场的 $93\%$ 左右。相较有刷电机，无刷电机具有噪音低、体积小、寿命长和能耗低等特点，随着座椅电机轻量化与高效率需求提升，无刷电机或将成为未来座椅电机的发展方向。 市场规模：2031年电机全球市场规模可达25亿美元。依据QYRsearch，2024年全球汽车市场规模约18亿美元，25-31年CAGR达 $4.6\%$ 竞争格局：集中，CR6达 $73\%$ ；2022年胜华波销量全球第一、市占率约 $19\%$ 图32：座椅电机2025-2031E全球市场规模CAGR达 $4.6\%$ 资料来源：QYResearch，浙商证券研究所 图33：座椅电机竞争格局相对集中，2022年CR6达 $73\%$ 资料来源：胜华波招股说明书，浙商证券研究所 胜华波：全球主要汽车座椅电机供应商，座椅电机销量排名全球第一，市占率 $19\%$ 。据胜华波招股书，2019-2022年，胜华波座椅电机销量持续提升，2019-2022年销量CAGR为 $34\%$ ，2020年全球市占率约 $11\%$ ，位居全球第四，2022年全球市占率提升至 $19\%$ ，位居全球第一。虽2019-2022年ASP略有下降，但规模效应明显，2019-2022年座椅电机营收CAGR达 $32\%$ 图34：2019-2022年营收CAGR达 $32\%$ ，23H1营收达9.3亿元 资料来源：胜华波招股书，浙商证券研究所 图35：19-22年座椅电机销量CAGR为 $34\%$ ，ASP均值为44元 资料来源：胜华波招股书，浙商证券研究所 平均每车需配备5.9台座椅电机。作为汽车电动椅的核心部件，座椅电机市场规模主要取决于汽车市场规模及电动座椅配置率；电动座椅功能越复杂，需要的座椅电机越多。以不同类型乘用车销量前8名为样本（其中微型车为前5名），对其汽车座椅电动调节功能进行统计并测算相应座椅电机数量。据我们测算，平均每车需配备5.9台座椅电机；中大型车与大型车电动座椅调节功能配置最全面，所需座椅电机最多，平均每车所需配备座椅电机数量为15.5个。 表19：据我们测算,平均每车需配备 5.9 台座椅电机 车型及市占率 销量排行 车型 主驾驶电动座椅调节 副驾驶电动座椅调节 销量(万) 全车座椅电机使用数量(台) 单座椅电机使用数量(台) 前后 靠背 高低 腰部 腿托 前后 靠背 高低 腰部 腿托 微型6% 1 宏光MINIEV 44 0 0 2 长安Lumin 16 0 0 3 熊猫 16 0 0 4 奔腾小马 11 0 0 5 零跑T03 5 0 0 微型前5销量平均 18 0.0 0.0 小型10% 1 星愿 ✓ ✓ ✓ 47 3 1 2 海鸥06 ✓ ✓ ✓ 31 3 1 3 元UP 19 0 0 4 海豚 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 16 5 1 5 五菱缤果 14 0 0 6 缤越 ✓ ✓ ✓ 13 3 3 6 传祺GS3 7 0 0 6 极狐T1 ✓ ✓ ✓ 6 3 3 小型前8销量平均 25 2.2 0.4 紧凑型41% 1 秦PLUS 39 0 0 2 轩逸 32 0 0 3 朗逸 ✓ ✓ ✓ 27 2 0 4 速腾 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 26 4 1 5 星越L ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 24 8 2 6 博越L ✓ ✓ ✓ 23 3 1 7 RAV4荣 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 20 7 1 8 宋PLUS ✓ ✓ ✓ 20 3 1 紧凑型前8销量平均 26 3.3 0.7 中型33% 1 Model Y ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 43 12 2 2 秦L ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 27 6 1 3 帕萨特 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 23 12 2 4 海豹06 ✓ ✓ ✓ 22 3 1 5 凯美瑞 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 21 7 1 6 途观L ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 20 11 2 7 迈腾 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 20 10 2 8 model 3 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 20 10 2 中型前8销量平均 24 8.9 1.8 中大型+大型9% 1 小米su7 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 26 10 2 2 奥迪A6L ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 17 14 3 3 理想L6 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 17 13 3 4 速腾 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 15 13 3 5 星越L ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 13 14 3 6 问界M8 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 15 24 5 7 比亚迪汉 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 12 11 2 8 问界M9 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 12 24 5 中大型+大型前8销量平均 16 15.5 3.1 全部车型平均 24 5.9 1.7 资料来源：易车网，中国汽车流通协会，浙商证券研究所 注：（1）价格来源易车；（2）各车型统计时均选择中等配置；（3）“各车型段平均”对应数据为算术平均值，（4）“全部车型平均”对应数据为根据渗透率加权后的平均值；（5）渗透率参考中国汽车流通协会2025年11月数据 1.5.5调角器：占总成本 $3\%$ ，整车ASP约150元；竞争格局集中，中航精机市占率 $26\%$ 调角器用于调节座椅角度，主要可分为连续/非连续与单边/双边。 (1) 调角器作用: 安装在座椅靠背和坐垫之间, 用以调节靠背与坐垫之间的角度,提高座椅舒适性, 并在碰撞中提供安全支撑。其结构主要由齿板 (核心承载件)、棘爪、芯轴和壳体等零部件构成。 表20：调角器核心零部件及其作用,其中齿板为核心承载件 核心零部件 作用 齿板 核心承载件，负责承受座椅靠背力矩。一般固定在座椅骨架上，带有精密齿形结构 棘爪 与齿板直接啮合，负责实现角度自由锁定和释放 <t