> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 中长债基金超额收益来源分析：策略选择与“防守”布局 ## 核心内容概述 本文通过分析2025年中长期纯债型基金在不同季度的收益率表现，探讨了久期管理、杠杆使用和信用下沉策略在债市不同阶段对超额收益的贡献。研究发现，不同季度的市场环境对策略的有效性有显著影响，且机构投资者需根据市场行情动态调整策略侧重，以优化收益表现。 ## 债市走势与策略选择 ### 债市四个阶段划分 - **Q1**：10年期国债收益率上行 - **Q2**：低位震荡 - **Q3**：收益率再次上行 - **Q4**：高位震荡 由于2025年债市下行趋势较少，信用债策略更偏向“防守”，利用票息收益来增强抗跌能力。资金开始由短及长布局中长端品种，以获取价差收益和更可观的票息收益。 ### 策略贡献分析 - **走弱行情（Q1、Q3）**： - 缩短久期策略对基金收益贡献最大，其次是信用下沉策略，杠杆策略效果较弱。 - 在利率持续上行期间，缩短久期是“防守”策略的关键，能有效降低价格波动带来的损失。 - **震荡行情（Q2、Q4）**： - 久期、杠杆和信用下沉策略均对收益有正向贡献，但久期策略的贡献程度略低。 - 在低中枢震荡时，适度拉长久期和信用下沉有助于增厚收益；而在高中枢震荡时，拉长久期可能拖累收益，此时加杠杆和信用下沉策略更受青睐。 ## 量化归因模型结果 ### 模型构建 - **样本池**：约2000只中长期纯债型基金 - **变量**： - 基金重仓债券组合久期（久期策略） - 基金杠杆率（杠杆策略） - 短期A-1以下及长期AAA以下债券投资市值占比（信用下沉策略） ### 各季度模型结果 | 季度 | 截距项 | 久期策略系数 | 杠杆策略系数 | 信用下沉策略系数 | |------|--------|----------------|----------------|------------------| | Q1 | -2.8312 | -0.4296 | 0.0287 | 0.0027 | | Q2 | 1.1659 | 0.2123 | 0.0167 | 0.0061 | | Q3 | -1.0321 | -0.7987 | 0.0183 | 0.00078 | | Q4 | 0.5157 | -0.1695 | 0.0185 | 0.0045 | ### 模型结论 - 久期策略在走弱行情中对收益有显著负向影响，而在震荡行情中则有正向贡献。 - 杠杆策略和信用下沉策略在震荡行情中表现较为稳定，但杠杆策略在走弱行情中的效果相对有限。 - 久期策略的影响力在走弱行情中更为显著，而在震荡行情中则次之。 ## 超额收益策略归因 ### 各季度超额收益样本分析 #### 2025年一季度 - **超额收益基金数**：733只 - **策略分布**： - 久期策略：423只（占比57.63%） - 杠杆策略：320只（占比43.60%） - 信用下沉策略：378只（占比51.50%） - **结论**：缩短久期策略贡献最大，信用下沉次之，杠杆策略效果尚可。 #### 2025年二季度 - **超额收益基金数**：703只 - **策略分布**： - 久期策略：370只（占比52.63%） - 杠杆策略：345只（占比49.08%） - 信用下沉策略：365只（占比51.92%） - **结论**：久期和信用下沉策略贡献较为均衡，杠杆策略略低。 #### 2025年三季度 - **超额收益基金数**：776只 - **策略分布**： - 久期策略：395只（占比50.90%） - 杠杆策略：338只（占比43.56%） - 信用下沉策略：385只（占比49.61%） - **结论**：缩短久期策略仍是核心，但杠杆和信用下沉策略的贡献有所上升。 #### 2025年四季度 - **超额收益基金数**：734只 - **策略分布**： - 久期策略：304只（占比41.42%） - 杠杆策略：384只（占比52.53%） - 信用下沉策略：404只（占比55.04%） - **结论**：杠杆和信用下沉策略贡献显著，久期策略影响不确定性较高。 ## 风险提示 - 数据统计偏差 - 债券供给放量超预期 - 债市调整幅度超预期