2023-05-24-ITIF-大揭秘_认真对待美国和欧洲的竞争（英）_30页_233kb

总结：《The Great Revealing: Taking Competition in America and Europe Seriously》

核心内容

本文是对托马斯·菲利普森（Thomas Philippon）著作《The Great Reversal》的反驳，指出其关于美国经济竞争减弱、企业利润上升以及市场集中度增加的主张存在严重偏差。文章认为，美国的市场竞争依然强劲，而欧洲的过度监管反而阻碍了创新和增长。

主要观点

• 美国市场竞争并未减弱：菲利普森认为美国的市场集中度和企业利润大幅上升，但作者指出其使用的数据和方法存在缺陷，实际上美国的市场集中度和利润水平并未显著上升。
• 欧洲的过度竞争政策阻碍增长：欧洲的严格反垄断政策被认为破坏了市场所需的规模效应，影响了企业创新能力和整体经济竞争力。
• 利润与市场集中度无关：美国和欧洲企业的利润水平相近，且美国的利润份额在1950年代和1960年代更为显著，这与菲利普森所称的“利润上升”相矛盾。
• 企业规模与生产力正相关：更大的企业通常具有更高的生产力和创新能力，因此过度拆分市场会损害整体经济表现。
• 菲利普森的分析存在误导：他使用了过于宽泛的行业分类（如3位数的NAICS代码），导致市场集中度数据失真，不能准确反映真实竞争状况。

关键信息

市场集中度

• 菲利普森认为美国市场集中度从2002年的15%上升至2017年的25%，但作者指出，使用6位数的NAICS代码进行分析后，美国市场集中度仅增加了1个百分点，且只有4%的行业高度集中。
• 欧盟的市场集中度数据并不充分，但有研究表明其集中度在某些细分市场有所上升，而非下降。
• 本地市场集中度在1976至2005年间下降，与收入增长和不平等减少相关，之后略有上升但远低于1976水平。

利润率

• 菲利普森认为美国企业利润率高于欧洲，但数据显示美国和欧洲的净利润率差距小于1个百分点。
• 美国的非金融企业利润率从1990年的4.5%上升至2019年的5.3%，增长幅度较小，且与市场集中度无关。
• 金融行业的利润增长主要来自价值创造和新业务模式，而非市场力量，因此应排除该行业进行分析。

企业投资与创新

• 高集中度行业并不意味着企业投资不足，相反，大企业更倾向于投资无形资产（如专利、软件、品牌）以提升生产力和竞争力。
• 美国在多个行业表现出更高的生产力增长，如互联网公司和航空公司，这与市场集中度上升有关，而非下降。
• 欧洲企业由于规模较小，难以投资创新技术，导致其在全球竞争中处于劣势。

工资与收入分配

• 菲利普森声称市场集中度导致美国工人收入份额下降，但数据显示这一下降幅度有限，且与市场力量关系不大。
• 包括租金收入和自营业主收入在内的更全面计算表明，美国工人的收入份额仅下降了1.5个百分点，而非他所说的5个百分点。
• 美国与欧洲在劳动收入份额方面表现相似，没有显著差异，说明美国的反垄断政策并未对工资水平造成负面影响。

行业案例分析

航空业

• 美国航空业的集中度上升并未导致竞争减弱，反而通过合并形成了更高效的网络，降低了票价并减少了取消率。
• 美国航空业的利润率低于平均水平，票价下降，生产力增长显著，与菲利普森的“垄断”描述不符。
• 欧洲航空业资本支出较少，导致其生产力增长缓慢，且面临多家小型航空公司的倒闭。

宽带行业

• 菲利普森认为美国宽带价格过高，但未考虑生活成本差异，导致其结论不准确。
• 美国宽带价格在控制生活成本后与欧洲相近，且宽带普及率与欧洲相当。
• 美国宽带行业在创新和投资方面表现良好，而欧洲因监管严格，企业难以实现规模效应。

结论

本文指出，菲利普森的“市场集中度上升导致美国经济衰退”的观点缺乏数据支持，且其分析方法存在严重问题。美国的市场竞争依然活跃，而欧洲的过度反垄断政策可能抑制了经济活力和创新。因此，美国应继续根据经济福利标准制定反垄断政策，而非盲目模仿欧洲的严格监管。