战略与国际研究中心-US-and-Russian-Nuclear-Forces-and-Arms-Control_81页_398kb

总结：美国与俄罗斯核力量及军控趋势

核力量总体水平

本文件分析了美国、俄罗斯及前苏联国家（FSU）的核力量规模和结构，并探讨了核军控条约的影响。核心内容包括：

• 美国核力量：截至2001年12月5日，美国部署了1,238枚ICBM和SLBM，以及1,136架重型轰炸机。其核弹头总数为5,949枚，其中部署弹头为4,821枚，未部署弹头为1,128枚。美国的核弹头库存约为10,820枚，储备弹头约为2,000-3,000枚。
• 俄罗斯核力量：截至2001年12月5日，俄罗斯部署了1,136枚ICBM和SLBM，以及97架重型轰炸机。其核弹头总数为5,518枚，其中部署弹头为4,894枚，未部署弹头为624枚。俄罗斯的核弹头库存约为20,000枚，储备弹头约为10,000枚。
• 其他核国家：法国拥有约1,400枚核武器，主要为海基系统；英国拥有约1,100枚核武器；中国拥有约500-1,300枚核武器。

START条约与核力量削减

START I条约

• 条约内容：START I条约于1994年12月5日生效，要求美国和俄罗斯将部署的战略核武器数量分别限制在1,600个发射平台和6,000枚弹头以内。
• 削减成果：
  • 截至2001年12月5日，美国部署的战略核弹头从8,824枚减少至5,949枚。
  • 俄罗斯部署的战略核弹头从9,568枚减少至5,518枚。
• 核弹头与运载工具的差异：START I的统计仅限于可追踪的部署武器，未包括战术核武器和储备弹头。实际核弹头数量远高于START I的统计数字。

START II条约

• 条约内容：START II条约要求进一步削减战略核武器，包括减少多弹头洲际导弹（ICBM）发射器、消除重型ICBM，并限制部署的潜射弹道导弹（SLBM）弹头数量。
• 条约状态：该条约尚未生效，因俄罗斯尚未批准。
• 未来目标：美国计划在2012年底前将部署核弹头减少至1,700-2,200枚。

美国核力量发展趋势

• 核力量目标：美国在START框架下寻求逐步削减核武器，同时确保国家安全需求。
• 核态势审查（NPR）：2001年1月的NPR强调了核安全环境的变化，并提出了新的核三轴（陆基、海基、空基）构想。
• 核三轴结构：
  • 陆基：主要依赖Minuteman III导弹和B-52H轰炸机。
  • 海基：依赖Trident D-5导弹和俄亥俄级核潜艇。
  • 空基：主要依赖B-2A和B-1B轰炸机。
• 核武器现代化：美国计划通过现代化提升核力量的效率和安全性，同时减少数量。

俄罗斯核力量发展趋势

• 核武器削减：俄罗斯在START I框架下减少了大量战略核武器，包括ICBM、SLBM和轰炸机。
• 核武器库存：俄罗斯核武器库存估计为20,000枚，其中部署弹头为5,600枚，储备弹头为10,000枚。
• 非战略核武器：俄罗斯和美国均拥有大量非战略或战术核武器，未被START条约涵盖。

核军控趋势与挑战

• 军控条约：
  • START I & II：成功削减了战略核武器，但START II尚未生效。
  • START III：未来可能进一步削减核武器，但尚未达成协议。
• 其他军控措施：
  • 核不扩散条约（NPT）：强调防止核扩散。
  • 全面禁止核试验条约（CTBT）：美国和俄罗斯尚未批准。
  • INF条约：限制中程导弹，但已被美国退出。
• 军控挑战：
  • 核查机制：START条约依赖严格的核查和验证机制，包括现场检查和数据交换。
  • 隐蔽武器：军控条约未涵盖非部署武器和隐蔽运载平台。
  • 核材料储备：美国和俄罗斯均拥有大量未用于部署的核材料，如钚“核心”和“罐装次组件”，这些材料可快速转化为武器。

核武器的真正削减与透明度

• START统计与实际差异：START统计仅限于可追踪的部署武器，未包括储备和战术核武器。
• 核弹头库存与储备：美国实际核弹头库存约为14,684枚，储备约2,000枚；俄罗斯约为20,000枚，储备约10,000枚。
• 核材料储备：美国拥有12,000个钚“核心”和5,000-6,000个“罐装次组件”，这些材料可快速用于制造新武器。
• 核武器销毁的含义：销毁核武器可能仅指去除弹头，而保留核心和次组件，这可能不会真正减少核能力。

结论

• 核力量削减：START I条约已成功削减了美国和俄罗斯的战略核武器数量，但实际核弹头数量仍高于官方统计。
• 未来方向：美国和俄罗斯计划在START II和START III框架下进一步削减核武器，但需解决核查、透明度和条约批准等问题。
• 军控挑战：核军控条约未能涵盖所有核武器类型和材料，导致实际核能力难以准确评估，增加了核安全和稳定的风险。