2018-乘着地球风暴_来自公民社会的地球工程治理简报_8页

来自公民社会的地球工程治理简报总结

核心内容

本简报由ETC Group和海因里希·伯尔基金会于2017年10月发布，旨在探讨地球工程（Climate Engineering）的治理问题。它强调地球工程作为应对气候变化的“技术解决包”存在严重的风险与不平等性，提出应优先考虑更安全、更公正的替代方案。

主要观点

地球工程的定义与风险

• 地球工程包括太阳辐射管理（SRM）和温室气体移除（GGR），如二氧化碳移除（CDR）等。
• 大部分技术仍处于理论阶段，且未能解决气候变化的根本原因。
• 地球工程的实施可能带来不可逆的环境影响，并对亚洲和非洲等地区造成不公平的后果。

地球工程的治理挑战

• 治理地球工程不仅涉及技术规范，还包括地缘政治、军事、环境和全球正义等问题。
• 与核武器类似，地球工程也可能成为某些国家或集团控制全球气候的工具。
• 当前的治理机制多为自愿性行为守则，缺乏强制性和多边协调，无法应对其跨境性与潜在风险。

替代方案的重要性

• 《巴黎协定》设定了将全球气温升幅控制在1.5°C的目标，但各国的NDC总和远未达到该目标。
• 需要推动更彻底的减排路径，如淘汰化石燃料、发展可持续农业、采用循环经济等。
• 优先恢复自然生态系统，如雨林、沼泽和海洋，是更安全、更公正的应对气候变化方式。

治理建议

• 应建立基于预防性原则的多边治理机制，确保所有受影响群体的参与。
• 所有地球工程实验和部署应严格禁止，除非在国际框架下达成共识。
• 治理讨论应避免企业利益的影响，尤其是通过慈善资本家施加的影响力。
• 治理应尊重国际法，包括保护人权、生物多样性、国家主权等。

关键信息

跨境性与不平等影响

• 地球工程本质上是跨境的，其影响分布不均，可能加剧全球不平等。
• 例如，太阳辐射管理可能影响亚洲和非洲的粮食和水源安全。

治理的必要性

• 地球工程治理应基于民主、透明和问责原则。
• 必须防止技术锁定和防御性行为，避免将地球工程作为逃避减排责任的工具。

现有国际法律框架

• 《禁止核武器条约》（2017）和《禁止为军事或任何其他敌对目的使用改变环境的技术的公约》（ENMOD，1977）提供了治理地球工程的法律先例。
• 《生物多样性公约》（CBD）已通过多项决议，包括对海洋地球工程的暂缓令。

伦理与政治考量

• 地球工程的伦理问题涉及谁有权控制气候、如何决定部署方式等。
• 技术的“圣杯”地位（即负排放）可能误导政策制定者，使其忽视真正的解决方案。

治理讨论的条件

• 预防性原则：应优先考虑现有联合国决议，如对海洋地球工程的暂缓令。
• 多边参与：治理应包括所有受影响国家和群体的广泛参与。
• 透明与问责：研究和实验应公开透明，并接受公众监督。
• 避免企业影响：治理讨论应排除企业利益，特别是慈善资本家的影响。
• 尊重国际法：确保不损害其他国家的环境和主权，遵守相关国际法律。

结论

地球工程治理是一个复杂且紧迫的问题，其潜在风险和不平等影响不容忽视。与其依赖技术手段来应对气候变化，不如优先推进可持续的减排路径和生态恢复措施。治理应基于全球共识、民主参与和国际法律框架，以确保地球工程不会成为逃避责任的工具，而是被用于真正解决气候危机的手段。