> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 信用债市场分析总结（截至2026年6月29日） ## 核心内容 本报告分析了截至2026年6月29日的存量信用债估值及利差分布情况，涵盖城投债、产业债、金融债等多个类别。重点在于分析不同地区、不同发行方式及不同期限的信用债收益率和利差变化趋势，以及可能的市场风险。 ## 主要观点 ### 城投债 - **收益率分布**：公募城投债中，江浙两省加权平均估值收益率多在2%以下，而黑龙江省级、贵州地级市及区县级的收益率超过3.5%，云南、广西、新疆等地利差较高。 - **收益率变动**：与上周相比，多数城投债收益率下行，其中1年内品种平均下行1.3BP，下行幅度较大的包括1年内贵州地级市、区县级非永续债，2-3年新疆区县级非永续债，以及1年内山西区县级非永续债。 - **私募城投债**：上海、浙江、广东、福建等沿海省份的收益率基本在2.3%以下，而贵州地级市及区县级、甘肃及云南区县级的收益率高于3%，利差也较高。与上周相比，私募城投债中超过半数收益率下行，其中1-2年天津省级非永续债、2-3年贵州地级市非永续债、1年内广西区县级非永续债及3-5年新疆区县级永续债的下行幅度较大，分别达5.4BP、3.9BP、9BP和4.5BP。 ### 产业债 - **估值收益率与利差**：民企地产债和产业债整体高于其他品种。非金融非地产类产业债中，民企公募债1年内永续、2-3年非永续品种收益率下行超过4BP；地产债收益率基本下行，但各品种下行幅度均在3BP以内。 - **主要趋势**：非金融非地产类产业债收益率多数下行，其中私募债1年内永续品种收益率下行幅度较大，而公募债中1年内永续、2-3年非永续品种收益率下行超过4BP。 ### 金融债 - **估值收益率与利差**：城农商行资本补充工具和租赁公司债的估值收益率和利差较高。与上周相比，金融债整体收益率普遍下行。 - **具体表现**： - **租赁债**：2-3年私募非永续债收益率下行3.1BP，公募永续债收益率下行2.9BP。 - **商金债**：1-2年表现优于同期限银行次级债，1年国有行、1-2年农商行收益率下行约2.7BP。 - **银行次级债**：1年内城商行二永债、3-5年国股行永续债收益率下行幅度相对较大。 - **证券公司债**：涨幅偏小，且短端更受青睐，1年内私募永续次级债、公募非永续普通债收益率分别下行2.4BP和2.3BP。 ## 关键信息 ### 区域差异 - **高收益率区域**：黑龙江省级、贵州地级市及区县级、云南、广西、新疆等地。 - **低收益率区域**：江浙两省、沿海省份（如上海、浙江、广东、福建）。 ### 发行方式差异 - **公募债**：整体收益率低于私募债，尤其在非永续品种中表现更为稳定。 - **私募债**：收益率较高，但变动幅度较大，尤其在某些区域如贵州、新疆等地。 ### 期限差异 - **短期限品种**：收益率普遍高于长期限品种。 - **非永续品种**：收益率高于永续品种，但利差较低。 ## 风险提示 - **数据失真**：部分数据可能因样本原因出现偏差。 - **信用事件冲击**：信用债市场受信用事件影响较大。 - **政策不确定性**：政策变化可能对市场产生影响。 ## 图表说明 - **图表1**：存量信用债加权平均估值收益率（单位：%）。 - **图表2**：存量信用债加权平均利差（单位：BP）。 - **图表3**：存量信用债加权平均估值收益率较上周变动（单位：BP）。 - **图表4**：存量信用债加权平均利差较上周变动（单位：BP）。 - **图表5**：公募城投债加权平均估值收益率（单位：%）。 - **图表6**：公募城投债加权平均利差（单位：BP）。 - **图表7**：公募城投债加权平均估值收益率较上周变动（单位：BP）。 - **图表8**：私募城投债加权平均估值收益率（单位：%）。 - **图表9**：私募城投债加权平均利差（单位：BP）。 - **图表10**：私募城投债加权平均估值收益率较上周变动（单位：BP）。 ## 数据说明 - **估值收益率**：以个券存量规模为权重进行计算。 - **利差计算**：采用同期限国开债作为基准，剩余期限匹配使用插值法。 - **可能偏差**：因样本原因，短期限品种收益率可能高于长期限品种，非永续品种收益率可能高于永续品种。 ## 总结 总体来看，信用债市场在2026年6月29日表现出区域和期限差异，收益率普遍下行，但部分区域和品种仍保持较高水平。市场参与者需关注信用事件和政策变化对信用债的影响，合理评估久期风险。