> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 一季度机构行为体现的“一喜两忧”总结 ## 核心内容 2026年一季度，机构在债市中的行为呈现出“一喜两忧”的特点。机构资金相对充裕，尤其是纯债基金和银行、保险自营资金，为债市提供了支撑。然而，机构对长端利率债的配置意愿不强，市场整体缺乏趋势性机会，同时部分机构行为出现分化，对信用债和利率债的配置策略有所调整。 ## 主要观点 ### 一喜：机构资金充裕，债市仍有支撑 - **纯债基金负债端稳定**：3月以来，纯债基金负债在缓慢增长，利率债基金规模趋于稳定，显示资金面较为宽松。 - **银行资负充裕**：尽管贷款需求弱于季节性，但银行整体资负状况依然充裕，推动其在利率上行背景下增加配置。 - **保险配置思维清晰**：保险机构以票息为主导，对超长端的配置集中在地方债，同时对信用债的配置更为谨慎。 ### 两忧：长端利率债配置意愿不足，市场趋势不明 - **机构对长端不抱团**：无论是银行、保险还是券商、基金，机构在长端利率债的配置力度普遍较弱，显示对长端久期风险的规避。 - **利率债基“去通道化”趋势**：银行和保险自营商外配置意愿较低，利率债基规模不扩容，限制了长端利率债的机会。 ## 关键信息 ### 银行配置行为 - **大行**：3月对1y以内国债、5-10y国债（含7-10y国债老券）、7-10y地方债和CD进行超季节性买入，同时对10y以上国债、1-3y政金债、1-3y非金信用债、7-10y非金信用债和3-5y二永债进行超卖。 - **中小行**：延续哑铃型配置策略，超买CD和10y以上国债老券，超卖7-10y地方债、1-5y非金信用债、全口径信用债和1-5y二永债。 - **展望**：季末后银行对信用债的卖出可能放缓，利率债配置可能延续。中小行对超长端的增持仍存，但受一级市场放量和利率下行影响，二级净买入可能减弱。 ### 保险配置行为 - **配债节奏均匀**：保险对利率债的买入符合季节性，超买1-3y政金债、1-3y二永债，超卖全口径信用债。 - **超长国债减持**：保险对超长国债的买入集中在3月中旬利率高位时，随后大幅减持。 - **展望**：保险配置行为变化可能性不大，主要关注地方债和国债价格变化。 ### 券商行为 - **转向中短端票息**：券商在一季度仅在2月明确做多，其余时间以信用票息、利差波段和利差交易为主。 - **全面减持国债**：3月券商超卖1y以上国债，超买1y以内政金债、1y以内二永债和3-5y二永债。 - **展望**：券商仍将维持波段交易思维，只有在右侧行情明确时才可能显著加大买入力度。 ### 基金行为 - **维持做多动能**：基金对5-7y地方债、10y以上地方债、1y以内政金债、1-5y非金信用债和3-5y二永债进行超买，对7-10y地方债和7-10y非金信用债进行超卖。 - **久期厌恶特征明显**：基金在利率调整期间对超长国债净卖出有限，更倾向于配置久期较短、票息有性价比的二永债。 - **展望**：基金可能继续追逐信用债，但久期偏好修复需等待宏观信号明确。 ### 其他类机构行为 - **更像配置盘**：其他类机构作为委外载体，主要承担哑铃型配置的长端部分，行为与配置盘相似。 - **超买中长端品种**：3月超买3-5y政金债、7-10y非金信用债、10y以上地方债，超卖3-5y二永债和10y以上国债老券。 - **展望**：其他类机构可能继续维持对中长端的增配，参与债市博弈超额收益。 ## 风险提示 1. **历史规律未必代表未来**：本文结论基于历史经验，未来实际情况可能有所不同。 2. **宏观环境超预期**：当前宏观经济变化较快，最新数据可能影响分析逻辑。 3. **货币政策超预期**：货币政策变化可能对债市产生重大影响。 ## 总结 一季度机构行为反映出债市在资金面相对宽松的背景下，整体配置意愿较强，但对长端利率债的偏好不足，市场趋势尚不明朗。银行、保险、券商和基金等机构在利率债和信用债的配置上表现出差异化策略，尤其在久期管理、票息收益和风险控制方面有明显考量。未来机构行为可能随宏观信号和利率走势有所调整，但整体仍以配置和票息收益为主。