北大国际战略研究院-[ISSUE-31]-Anti-AccessArea-Denial-and-American-Military-Strategies-in-Western-Pacific-Ocean_8页_545kb

美国在西太平洋的军事战略与反介入/区域拒止能力

核心内容概述

本文探讨了美国在应对中国日益增强的反介入/区域拒止（A2/AD）能力方面的军事战略。尽管中国从未正式采用或承认A2/AD这一概念，但美国将其视为对中国军事现代化成果（如中短程弹道导弹、巡航导弹、潜艇力量以及网络与太空作战能力）的回应。美国认为，中国这些能力对美国在西太平洋的军事投射能力构成了严重威胁，因此围绕如何应对A2/AD能力展开了广泛讨论。

主要观点与关键信息

1. 美国对A2/AD能力的应对策略

• 第一种选择：空海一体战（Air-Sea Battle）

  • 目标是直接削弱或破坏对手的A2/AD能力。
  • 概念包括高协调性、深度整合和纵深打击，旨在瘫痪对手的侦察、监控和预警系统，以及摧毁其防空和导弹基地。
  • 2009年提出，2010年被纳入国防战略，2012年成为联合作战概念的一部分。
  • 2015年被正式更名为“全球公域的联合行动与机动概念（Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons）”，强调地面部队和海军陆战队的作用。
  • 该概念在战略层面存在争议，尤其担心其可能引发冲突升级，甚至核战争。

• 第二种选择：海上封锁（Maritime Blockade）

  • 包括远洋封锁和近海封锁。
  • 远洋封锁通过封锁关键航道（如马六甲海峡）来限制中国能源进口，迫使中国妥协。
  • 近海封锁则聚焦于第一岛链区域（如日本、台湾、菲律宾附近），通过潜艇、鱼雷和无人潜航器（UUVs）实施。
  • 尽管近海封锁见效更快，但更容易引发冲突升级。

• 第三种选择：学习攻击（Learn to Attack）

  • 由美国乔治华盛顿大学学者Stephen Biddle和Ivan Oelrich提出。
  • 强调中国应发展自身A2/AD能力，以实现战略平衡。
  • 指出中国当前的A2/AD能力主要覆盖400至600公里范围，无法威胁日本、菲律宾和南沙群岛等移动目标。
  • 建议盟国发展类似中国导弹技术，但受制于INF和MTCR条约，需独立研发。

2. 三种策略的总结

3. 中国应关注的三个关系

• 常规军事战略与核战略的关系

  • 美国的空海一体战旨在遏制中国的非对称优势，中国可考虑调整“不首先使用核武器”政策以应对潜在威胁。
  • 中国目前的核战略与常规战略相对独立，需重新评估其战略意义。

• 军事战略与外交战略的关系

  • 美国的军事应对依赖盟国支持，尤其在海上封锁中，大陆国家的配合至关重要。
  • 中国应通过智慧的周边外交策略，削弱美国的军事部署效果。

• 军事战略与总体战略（Grand Strategy）的关系

  • 美国的军事策略是其维持西太平洋主导地位的组成部分。
  • 若美国采取“离岸平衡”或“战略收缩”等总体战略，其军事应对策略将发生根本变化。
  • 中国需认识到，这些讨论多为应对最坏情况的设想，而非双方希望的结果。

结论

美国在西太平洋的军事战略主要围绕如何应对中国日益增强的A2/AD能力展开，包括空海一体战、海上封锁和学习攻击三种思路。尽管这些策略存在争议和实施难度，但它们反映了美国对维持地区主导地位的关切。中国在应对时需综合考虑自身核战略、外交策略及总体战略的协调，以有效应对美国的军事压力。