2015年-世界发展银行全球_Investing_in_Technical_and_Vocational_Education_and_Training___Does_it_Yield_Large_Economic_Returns_in_Brazil__45页_2mb

报告摘要

总结：Investing in Technical & Vocational Education and Training: Does It Yield Large Economic Returns in Brazil?

核心内容

本研究探讨了巴西技术与职业教育和培训（TVET）对个人工资的经济回报，分析了不同类型的TVET课程对劳动力市场的影响，并评估了其成本效益。研究基于巴西国家住户样本调查（PNAD）2007年的数据，采用倾向得分匹配（Propensity Score Matching, PSM）和普通最小二乘法（OLS）进行实证分析，以控制选择偏差并准确衡量TVET对工资的影响。

主要观点

技术教育的工资溢价
- 完成中等职业教育（Upper Secondary Technical Education）的个体，平均小时工资比完成普通中等教育的个体高出 9.7%。
- 完成短期培训课程（FIC）的个体，平均小时工资比仅工作但未接受TVET的个体高出 2.2%。
- 完成高等教育阶段的技术教育的个体，其平均小时工资与完成普通高等教育的个体相当，但相较于仅完成普通中等教育的个体，其工资溢价显著更高（71.4%）。
课程类型与地区影响差异
- 不同类型的TVET课程对工资的影响存在显著差异。Systema S 机构提供的课程和制造业相关的课程对工资的提升作用最大。
- 健康与福利、制造业与维护、商业与管理等领域的短期培训课程对工资的影响也较高。
- 中等职业教育的工资溢价在中央西部、北部和东北部地区最为显著。
- 短期培训课程的工资影响在北部、东北部和南部地区最为明显。
技术教育与劳动力市场参与
- 完成中等职业教育的个体在劳动力市场中的就业率和进入高等教育的可能性与普通教育个体相似。
- 与普通教育相比，完成技术教育的个体更有可能进入劳动力市场或寻求工作。
成本效益分析
- 为使技术教育投资具有经济可行性，中等职业教育的单位成本应控制在每月 R$ 2,398.3 以内。
- 短期培训课程的单位成本应控制在每月 R$ 613.6 以内。

关键信息

数据来源：巴西国家住户样本调查（PNAD）2007年数据，涵盖人口的经济和社会特征。
研究方法：采用Mincerian方程和倾向得分匹配（PSM）方法，以控制选择偏差并准确估计TVET对工资的影响。
研究对象：分为五类群体：
1. 完成中等技术教育（包括后续、并行和整合课程）的个体；
2. 完成普通中等教育后接受技术教育的个体；
3. 在完成普通中等教育期间同时接受技术教育的个体；
4. 完成高等教育阶段技术教育的个体；
5. 完成短期培训课程的个体。
控制组设定：每个技术教育群体对应一个控制组，包括未接受TVET的个体。

实证结果的异质性

技术教育的工资回报因课程类型、学生背景和行业而异。
制造业相关技术课程的工资溢价最高（+32.9%）。
健康与福利领域的短期培训课程对工资的提升作用也较大（+15.4%）。
对于年龄较大的个体，中等技术教育的工资溢价有所下降，可能表明技能的时效性或劳动力市场对技术教育的需求变化。

国际比较

在多个国家的研究中，TVET的工资回报存在显著异质性：
- 埃及（1998）：技术职业教育回报率（35.4%）高于普通教育（6.1%）。
- 新加坡（1998）：技术职业教育回报率（10.3% 和 12.7%）略高于普通教育（9.4% 和 11.3%）。
- 泰国（1989-1995）：技术职业教育回报率比普通教育高 63.9%（男性） 和 49.4%（女性）。
- 马来西亚与泰国（2005）：在职培训的回报率分别为 7.7% 和 4.5%。
- 印度（2004）：技术职业教育的回报率与普通教育相当（8% vs. 8.4%）。
- 东德（1984-1996）：初期无显著差异。
- 卢旺达（1999-2001）：普通教育的回报率（29.0%）高于技术教育（12.5%）。
- 苏里南（1990, 1992, 1993）：普通语言和数学课程的回报率高于技术教育（分别为 12.3% 和 11.6%）。