布鲁盖尔-Critical-functions-and-public-interest-in-banking-services_-Need-for-clarification__19页_522kb

总结：银行业务中的关键功能与公共利益：需要澄清？

核心内容

本文件探讨了欧盟框架下银行处理机制中“关键功能”与“公共利益”概念的模糊性及其对银行业务处理的影响。文章以意大利两家银行——Veneto Banca S.p.a. 和 Banca Popolare di Vicenza S.p.a. 的清算案例为背景，分析了在欧盟层面的“银行恢复与处置指令”（BRRD）与成员国层面的破产法之间存在的法律差异，以及这些差异如何影响公共资金的使用和银行清算结果的公平性。

主要观点

• 银行处理机制的例外性：在欧盟框架下，银行的“处置”（resolution）被视为一种例外，仅在清算（liquidation）不足以保障金融稳定时才适用。
• 关键功能与公共利益的定义：关键功能是指银行为非关联第三方提供服务，其突然中断可能对市场信心造成重大负面影响。公共利益则是判断是否适用处置的决定性因素。
• 法律框架的不一致：欧盟的处置机制受BRRD规范，而清算则由各国破产法管理。这种双层机制导致了在公共资金使用上的不同要求和不确定性。
• 清算与处置的法律差异：
  • 清算中，公共资金的使用仅需满足“轻量级”公共援助条件，即对股东和次级债务的分摊。
  • 处置中，公共资金的使用则需先进行至少8%的股东和债权人“减记”（bail-in），然后再动用单一处置基金（SRF）。
• 意大利案例的影响：意大利政府认为两家银行的清算会对地方经济造成严重冲击，因此提供了大量公共援助，但这一做法与欧盟单一处置机制（SRB）的判断相矛盾。

关键信息

案例背景

• 2017年6月23日，欧洲央行（ECB）宣布Veneto Banca和Banca Popolare di Vicenza为“失败或可能失败”的银行。
• 两家银行在2014年已通过ECB的全面评估，但在2016年获得意大利国家资助基金（Atlante基金）的35亿欧元投资后，财务状况进一步恶化。
• 2017年6月25日，意大利政府依据其强制行政清算（LCA）制度对两家银行进行清算，并由意大利联合圣保罗银行（Intesa San Paolo）收购其资产。

公共资金的使用

• 清算：公共资金用于弥补资产与负债之间的差额，但仅需对股东和次级债务进行分摊，不涉及对高级债务的减记。
• 处置：根据BRRD，公共资金的使用需先进行至少8%的减记，之后才能动用SRF。这一过程可能影响到高级债务人和存款人。

法律框架的对比

• 处置：由欧盟层面的SRB决定，受BRRD和欧盟公共援助规则（State Aid）双重约束。
• 清算：由成员国决定，受各自破产法约束，且允许成员国根据地方经济影响提供援助。

意大利与西班牙案例的对比

• 意大利案例中，两家银行的清算未触发处置机制，因为SRB认为其关键功能不显著，对金融稳定无重大影响。
• 西班牙Banco Popular则被SRB判定为具有公共利益，因此被纳入处置程序，同时由Santander进行收购，并获得大量公共资金支持。

问题提出

1. 关键功能与公共利益的定义是否需要统一？SRB的判断标准与成员国的评估可能存在分歧，导致政策执行的不一致。
2. 欧盟是否应统一破产法？目前成员国破产法差异较大，可能造成对清算程序的不确定性，影响银行处理的公平性与透明度。

结论

为了实现有效的银行联盟（Banking Union），需要对“关键功能”和“公共利益”概念在欧盟层面进行更明确的界定，以确保银行处理机制的统一性和可预测性。同时，建议进一步统一成员国的破产法，以减少因法律差异导致的争议和不确定性。目前的双层机制可能导致成员国在银行处理过程中对公共资金的使用标准不一致，影响金融市场的稳定和公平。

参考文献

• SRB（2017）：关于Veneto Banca和Banca Popolare di Vicenza的处置决定。
• 欧盟委员会（2013）：关于银行公共援助的通信。
• 欧盟委员会（2017）：关于银行处置框架的更新。
• Mesnard et al.（2017）：对意大利和西班牙银行处理案例的比较分析。
• MEF（2017）：关于意大利政府对银行清算的援助措施的分析。