> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 中欧经贸关系定调与变数分析总结 ## 核心内容概述 本报告分析了2026年中欧经贸关系的现状与未来趋势，指出欧盟在“去风险”战略框架下，对华经贸政策呈现局部摩擦上升、政策工具应用强化、成员国与非欧盟国家保持务实合作等多重特征。尽管欧盟在政策层面表现出对华战略关切的提升，但整体仍维持“去风险”而非“脱钩”的基调，中欧经贸关系具备一定的可控性与韧性。 --- ## 主要观点 ### 1. 中欧经贸关系现状 - **“去风险”主导调整**：中欧经贸关系正经历由“去风险”策略主导的深度调整，欧盟推出多项新工具和产业政策，强化对关键领域如技术、数字主权和供应链的自主性。 - **局部摩擦上升**：在“产业保护主义”驱动下，针对电动汽车、光伏、风电等战略性新兴产业的贸易摩擦显著上升，短期内可能常态化。 - **风险可控**：欧盟并未寻求全面脱钩，而是通过制度性手段降低对华依赖，因此整体风险仍属可控范围。 ### 2. 欧盟顶层对华政策定调 - **战略关切上升**：欧盟对华战略定位已从2016年的合作与WTO规则转向当前的经济安全与技术优势维护。 - **“去风险”仍为主导**：欧盟明确表示中欧关系方针为“去风险”而非“脱钩”，并强调中国为“关键伙伴”。 - **误读贸易顺差**：欧盟误将中欧贸易顺差拉大视为自身处于弱势，从而将贸易政策工具化，强化对华立场。 ### 3. 欧盟对华政策工具箱 - **三元框架：促进-保护-合作**：欧盟提出“促进-保护-合作”总体经济安全框架，重点在“产业促进”与“市场保护”方面。 - **“促进型”工具**：如《芯片法案2.0》、《工业加速器法案》等，旨在提升欧盟在关键产业的战略自主性。 - **“保护型”工具**：如《外国补贴条例》、《外资安全审查》等，通过审查与限制手段，对中企施加合规与市场压力。 - **单边打压风险**：尽管这些工具为普遍性政策，但在实际应用中，欧盟倾向于对中国优势产业进行定向施压，形成事实上的单边打压。 ### 4. 欧盟≠欧洲：成员国与非欧盟国家的务实弹性 - **成员国意志差异**：欧盟总部的“去风险”政策并不代表所有成员国的立场，各国仍基于自身利益寻求对华务实合作。 - **成员国访华频繁**：2026年以来，德国、英国、爱尔兰、芬兰、西班牙、塞尔维亚等国领导人密集访华，显示中欧合作的现实基础。 - **成员国对保护主义的警惕**：部分成员国对欧盟强化保护主义政策表示反对，认为其排他性条款弊大于利。 --- ## 关键信息 ### 欧盟对华政策工具箱 - **贸易与竞争**：反补贴、反倾销、保障措施、外国补贴条例、海关程序、贸易协定等。 - **韧性与网络安全**：内部市场应急与韧性法案、出口通用规则、5G工具箱、网络韧性法案、NIS2指令等。 - **安全与公共秩序**：外资安全审查、两用物项出口管制、对外投资监测建议等。 - **资金与限制**：欧盟在“地平线欧洲”、“数字欧洲计划”等项目中限制中国参与，强化经济安全。 - **精选行业举措**：针对芯片、新能源、轨道交通等领域的专项政策，如《芯片法案2.0》、《工业加速器法案》等。 ### 典型案例分析 - **《外国补贴条例》**：自2023年7月生效以来，对中企实施审查，尤其针对战略性新兴产业和高端制造领域。 - **实际执法案例**：如中车唐、金风科技、同方威视等企业的审查进入第二阶段，显示欧盟对华政策的聚焦与收紧。 - **合规成本上升**：欧盟的审查机制使中国企业在欧洲的市场环境更加复杂，需承担更高合规成本与政治博弈压力。 --- ## 风险提示 - **政治定位转向**：欧盟可能进一步将对华政治定位与防务政策转向，导致经贸关系更趋紧张。 - **工具滥用风险**：欧盟可能滥用“普遍性工具”对中企进行定向施压，形成不当域外管辖。 - **政策落地不及预期**：欧盟内部博弈可能削弱成员国对华合作的自主弹性，导致政策执行力度与预期不符。 --- ## 总体结论 中欧经贸关系在“去风险”战略下呈现局部摩擦上升趋势，但总体仍维持中性、可控特征。欧盟虽在政策层面强化对华战略防范，但成员国及非欧盟国家的务实合作意愿仍强烈，表明中欧经贸关系具备一定的韧性。未来，双方应通过对话与沟通，化解误解，维护互利共赢的合作格局。