> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 中金·全球研究 | 失去三十年，日本是否出现“存款搬家”？ ## 核心内容概述 本报告分析了日本自1990年至2020年“失去的三十年”期间居民资产配置的变化，探讨了日本居民为何未出现大规模“存款搬家”现象，并对比了中国当前的“存款搬家”趋势。报告指出，日本居民资产配置长期以现金和存款为主，其背后是通缩环境、风险厌恶心理以及对本土市场的信心缺失。同时，日本居民资金更多流向海外资产，尤其是美国股市，而非国内资本市场。2022年以来，随着通胀压力上升，日本居民开始转向风险资产，标志着“存款搬家”出现实质性进展。 --- ## 主要观点 ### 1. 日本居民资产配置的“存款超配”特征 - 日本居民金融资产中，现金与存款占比长期高于50%，2025年达到51.0%，远高于欧元区（31.8%）和美国（11.5%）。 - 尽管日本曾短暂出现“股票与投资信托”占比下降，但整体仍维持在10%至15%之间，未形成趋势性“存款搬家”。 - 2022年后，日本居民对风险资产配置意愿显著增强，股票与投资信托合计余额创1992年以来新高。 ### 2. 风险厌恶与长期通缩环境的相互强化 - 日本居民对本金安全的重视远高于收益追求，形成“底线思维”。 - 通缩与日元升值并存的“冰封时代”抑制了居民入市意愿。 - 长期股市下跌（如日经225指数累计跌幅超70%）削弱了居民对本土市场的信心。 - 年轻一代因未经历股市下跌，投资意愿相对积极，但掌握社会主要财富的中年群体仍保持谨慎。 ### 3. 资金“出海”而非“入市” - 日本居民资金更多流向海外资产，如美国股市、外国债券、外汇等。 - 海外投资比例从1990年代初期的12%上升至2025年的约15.9%。 - 日本居民的海外投资已从分散化探索转向以美国权益资产为核心的集中配置。 ### 4. 金融制度与政策的影响 - NISA（小额投资非课税制度）和iDeCo（个人型确定缴费养老金）等政策推动居民资金进入金融体系。 - NISA自2014年实施以来，账户数量和累计购买额显著增长，2025年6月累计购买额达63万亿日元。 - iDeCo允许居民在退休前锁定资金，通过税收优惠鼓励长期投资。 ### 5. 中国“存款搬家”的现实路径 - 中国居民存款增速持续下行，非银机构存款增速阶段性上行，表明资金开始流向非银金融部门。 - 中国资管产品规模持续扩大，但以固定收益类为主，居民风险偏好仍较为收敛。 - 储蓄型保险在低利率环境下成为重要配置方向，2022-2025年保费收入增长超90%。 --- ## 关键信息 ### 日本居民资产配置特征 - **现金与存款占比**：长期高于50%，2025年达51.0%。 - **股票与投资信托占比**：1992年以来首次突破18.6%，但整体仍较低。 - **海外资产配置**：从分散化转向集中化，美国股票成为主要配置方向。 ### 金融素养与投资行为 - 日本居民对复利投资概念的掌握程度低于美国，影响其投资意愿。 - 日本居民对金融知识信心较低，仅有12%的人表示有信心。 - 中国居民对金融教育态度积极，82%认为重要，但对分散化投资和借贷成本认知不足。 ### 政策推动 - **NISA制度**：2014年推出，2024年实现永久化，显著降低投资摩擦成本。 - **iDeCo制度**：作为养老金补充，鼓励长期锁定资金，提升复利效应。 - **金融自由化改革**：拓宽了日本居民海外投资渠道。 ### 通胀与投资逻辑转变 - 2022年后，日本进入通胀时代，现金与存款购买力被侵蚀，推动居民转向风险资产。 - 通胀环境下，“不投资”反而成为确定的亏损，促使居民重新评估资产配置策略。 --- ## 中国与日本的对比 | 指标 | 日本 | 中国 | |------|------|------| | 现金与存款占比 | 51.0% | 未明确，但趋势性下降 | | 股票与投资信托占比 | 18.6%（2025年） | 正在上升 | | 海外投资比例 | 约15.9% | 逐步增加，但尚未集中 | | 金融教育参与率 | 7% | 20% | | 对金融教育信心 | 12% | 71% | | 利率下行幅度 | 趋势性下降 | 明显超过日本 | | 金融产品多样性 | 有限，缺乏替代品 | 丰富，理财产品成为重要渠道 | --- ## 总结 日本“失去的三十年”期间，居民资产配置长期以现金和存款为主，未出现趋势性“存款搬家”。其根本原因在于：**长期通缩与风险厌恶心理相互强化**，以及**资金“出海”替代“入市”**。随着通胀压力上升，日本居民开始转向风险资产，但这一转变仍需时间。相比之下，中国在利率下行和房地产市场疲软背景下，居民存款搬家进程初步形成，但仍以稳健资产为主。金融制度、产品多样性与居民金融素养的差异，是两国资产配置路径不同的关键因素。